21 C 301/2022-54 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 3.5.2022, doplněnou podání ze dne 28.12.2022 a ze dne 24.1.2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 11 264,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 1.2.2016 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, za které se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 8,25 % ročně a dále poplatky. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalované. Identita žalované byla ověřena zadáním autorizačního kódu, zaslaného žalované prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo. Zadání autorizačního kódu pak zároveň nahrazuje písemný podpis žalované. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 450 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná svůj závazek nedodržela, úvěr řádně a včas nesplácela, a žalobkyně úvěr dne 28.7.2021 zesplatnila. Žalovaná dluží žalobkyni na jistině částku 9 289,80 Kč, na poplatcích 1 975 Kč, dále sjednaný úrok a úrok z prodlení. I přes výzvu žalovaná ničeho neuhradila. 2. K jednání nařízenému na den 16.2.2023 se žalobkyně a její právní zástupkyně omluvily. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Žalovaná ve věci uvedla, že smlouvu uzavřela, na pobočce úvěr doplácela. Když žádala o úvěr tak uvedla, že je zaměstnána u [právnická osoba] [obec], neuváděla, jakou má částku ohledně mzdy, to si zjišťovali z jejího účtu. Tehdejší účet u spořitelny již nemá. Jiné příjmy v době žádosti neměla. Měla za to, že uváděla i výši svého nájmu a náklady na živobytí, ale tyto nedokládala. Neuváděla své náklady na energie (elektřinu, plyn, vodu), ani je nedokládala. V době žádosti měla jiné úvěry u žalobkyně, to si ověřovali sami. Úvěr si brala proto, že se osamostňovala a neměla dost finančních prostředků. Již v době, kdy si úvěr brala tušila, že bude mít problémy se splácením. Netušila, že to bude tak hrozné. Je pravdou, že měla asi 5 dalších úvěrů a dostala se do velkých dluhů, vytloukala klín klínem. 4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o úvěru bez datace plyne, že tato listina není ve svém závěru opatřena jakýmkoliv podpisem žalované a žalobkyně. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokovou sazbou 19,9 % ročně. Žalovaná se měla zavázat vrátit peněžní prostředky ve splátkách po 450 Kč měsíčně, nejpozději do 15.2.2023. Peněžní prostředky měly být vyplaceny na bankovní účet č. [bankovní účet]. 6. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností při uzavírání smluv. 7. Z Ceníku žalobkyně plyne úprava cen pro bankovní obchody. 8. Z Výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalované plyne, že dne 1.2.2016 byly na účet č. [bankovní účet] odeslány peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, s poznámkou: čerpání úvěru. 9. Z Rozhodnutí ze dne 31.7.2021 plyne, že žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru ke dni 28.7.2021 a vyzvala ji k úhradě dluhu ve výši 11 288 Kč. 10. Z Podkladů pro soudní jednání ze dne 6.4.2022 plyne, že dne 1.2.2016 byl čerpán úvěr ve výši 20 000 Kč, dlužná jistina činí celkem 9 289,80 Kč. 11. Z výzev ze dne 25.3.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Tyto výzvy byly žalované zaslané na adresu [adresa žalované], [ulice a číslo] dne 25.3.2022, jak plyne z poštovního podacího archu. 12. Z Posouzení úvěruschopnosti plyne, že dne 1.2.2016 žalovaná požádala přes internetové bankovnictví o úvěr. V žádosti uvedla příjem 15 000 Kč, dle výpisu z účtu je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Žalovná nebyla nebyla v aktivním insolvenčním řízení. Z informací CBCB žalobykně ověřila předchozí splátkovou morálku žalované. Neměla negativní informace o podvodném jednání žalované, kriminálních aktivitách, záznam o exekučním řízení, atd. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 0 Kč. Žalobykně stanovila životní výdaje žalované po zohlednění situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statictckými daty a akktuáloními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 6 125 Kč. Žalovaná uvedla splátky 0 Kč. Žalobkyně v CCB a z vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti 5 úvěrů, a to kontokorent s limitem 15 000 Kč a splátkou 1 250 Kč, spotřebitelský úvěr se splátkou 755 Kč, spotřebitelský úvěr se splátkou 994 Kč, spotřebitelský úvěr se splátkou 1 547 Kč a MC odměnu se splátkou 1 500 Kč. Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek a životních výdajů. 13. Z Výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období od 1.7.2015 do 1.12.2015 č. plyne, že majitelem účtu v uvedeném období byla žalovaná. Na tento účet byla dne 10.7.2015 připsána od [právnická osoba] [anonymizováno] mzda ve výši 14 227 Kč, dne 14.8.2015 ve výši 14 933 Kč, dne 15.9.2015 ve výši 15 125 Kč, dne 15.10.2015 ve výši 8 748 Kč, dne 16.11.2015 ve výši 15 355 Kč. Za období měsíce července 2015 činil počáteční zůstatek na účtu 14 425,94 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu – 14 291,51 Kč. Za období měsíce července 2015 činil počáteční zůstatek na účtu 14 425,94 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu – 14 291,51 Kč. Za období měsíce srpna 2015 činil počáteční zůstatek na účtu zápornou hodnotu – 14 291,51 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu – 15 156,44 Kč. Za období měsíce září 2015 činil počáteční zůstatek na účtu zápornou hodnotu – 15 156,44 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu - 14 166,21 Kč. Za období měsíce října 2015 činil počáteční zůstatek na účtu zápornou hodnotu – 14 166,21 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu – 15 274,84 Kč. Za období měsíce listopadu 2015 činil počáteční zůstatek na účtu zápornou hodnotu – 15 274,84 Kč a konečný zůstatek zápornou hodnotu – 9 255,45 Kč. 14. Skutkový závěr: Dne 1.2.2016 uzavřela žalovaná se žalobkyní smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně neposoudila schopnost žalované úvěr splácet. Dne 1.2.2016 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to na její účet č. [bankovní účet]. Žalovaná vrátila žalobkyni celkem částku 33 040 Kč. Výzvami ze dne 25.3.2022, předanými k poštovní přepravě téhož dne, právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení dluhu. 15. Dle § 2395 ObčZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 17. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. 18. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 19. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. 20. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1.2.2016 uzavřena úvěrová smlouva, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Uzavření smlouvy potvrdila žalovaná u jednání soudu dne 16.2.2023. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala úvěr splácet po 450 Kč měsíčně, nejpozději do 15.2.2023, včetně sjednaného úroku ve výši 19,9 % ročně. 21. V prvé řadě se soud zabýval otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované ve smyslu ustanovení § 9 spotřebitelského zákona. 22. V té souvislosti má soud za prokázané, že žalovaná byla minimálně do října 2015 zaměstnána u [právnická osoba] [anonymizováno] s př