21 C 310/2022-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 30.9.2022, doplněnou podáním ze dne 9.12.2022 a ze dne 20.2.2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 36 656,39 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 26.1.2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní Smlouvu o úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo]. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to na jeho účet. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit včetně úroků, a to formou splátek. Žalovaný uhradil 5 splátek po 2 992 Kč, zbytek úvěru řádně nevrátil a dluží žalovanou částku včetně smluvní pokuty ve výši 7 914,43 Kč a příslušenství. 2. Pravomocným usnesením ze dne 9.1.2023 č.j. 21C 310/2022-17 soud řízení částečně zastavil co do kapitalizovaného úroku ve výši 16 978,13 Kč, a to na základě částečného zpětvzetí žaloby ze dne 9.12.2022. Nadále žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 36 656,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 741,96 Kč od 15.1.2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 900 Kč. 3. Žalobkyně a její právní zástupce se k jednání soudu omluvili; žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 20.2.2023). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] ze dne 26.1.2021 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to na účet žalovaného č. [bankovní účet], za sjednaný úrok 111,33 % ročně. Žalovaný se měl zavázat peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve 30měsíčních splátkách po 2 992 Kč Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného a podpisem jednatele žalobkyně. 7. Ze Smluvních podmínek ze dne 26.1.2021 plyne úprava podmínek pro poskytování úvěrů. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. ¨ 8. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 26.1.2021 plyne popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, úprava nákladů spotřebitelského úvěru, a dalších důležitých právních aspektů. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 9. Ze splátkového kalendáře ze dne 26.1.2021 plyne, že žalovaný měl vrátit úvěr ve 30 splátkách po 2 992 Kč měsíčně, první splátka byla splatná dne 26.2.2021 a poslední dne 26.7.2023. 10. Z Úvěrové zprávy NRKI – BRKI ze dne 25.1.2021 plyne, že žalovaný měl k tomuto dni celkem 2 existující splátkové kontrakty. Výše zbývajících kontraktů činila 154 219 Kč, měsíční splátky činily celkem 3 345 Kč. 11. Z Lustrace v Centrální evidenci exekucí ze dne 26.1.2021 plyne, že žalovaný k tomuto dni neměl žádnou exekuci. 12. Z Výpisu z účtu č. [bankovní účet] za měsíc prosinec 2020 plyne, že majitelem účtu je žalovaný. Dne 10.12.2020 byla na účet připsána mzda od zaměstnavatele [příjmení] [jméno] ([anonymizováno]) s . ve výši 31 507 Kč. Finanční [právnická osoba] s . poskytla žalovanému na účet dne 4.12.2020 částku 1 200 kč, dne 7.12.2020 částku 1 000 Kč, dne 17.12.2020 částku 2 000 Kč, dne 23.12.2020 částku 3 000 Kč, dne 28.12.2020 částku 3 000 Kč, dne 28.12.2020 částku 5 000 Kč a dne 31.12.2020 částku 2 000 Kč. Dne 10.12.2020 žalovaný odeslal částku 2 640 Kč na účet č. [bankovní účet] s poznámkou„ Flexibilní věr, úhrada dlužné částky“, a dále částku 2 447 Kč na účet č. [bankovní účet] s poznámkou„ splátka“. Dne 10.12.2020 žalovaný provedl úhradu nájemného ve výši 7 500 Kč. Dne 30.12.2020 byla na účet připsána částka 700 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno]. Počáteční zůstatek na účtu činil 2 730 kč a konečný částku 4 113,73 Kč. 13. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2020 plyne, že příjem žalovaného u zaměstnavatele [příjmení] [jméno] [příjmení] činil 31 507 Kč čistého. 14. Z Potvrzení ze dne 28.1.2021 plyne, že [právnická osoba] potvrdila, že žalobkyně odeslala dne 28.1.2021 na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč s poznámkou [anonymizováno] Půjčka. 15. Z upomínky č. I plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 941 Kč. Z upomínky č. II plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 941 Kč. Z upomínky č. III plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 383 Kč. 16. Z dopisu ze dne 13.1.2022 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 47 530,31 Kč. 17. Z rozložení plateb ze dne 3.2.2022 plyne, že žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 14 960 Kč (5x 2 992 Kč). 18. Z výzvy ze dne 31.1.2022 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 2.2.2022, jak plyne z poštovního podacího archu. 19. Skutkový závěr: Dne 26.1.2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo]. Dne 28.1.2021 poskytla žalobkyně žalovanému na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně řádně nezkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku 14 960 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 2.2.2022 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 20. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 21. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 23. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 24. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 25. Podle § 2993 ObčZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 26. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. 27. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 26.1.2021 podepsána úvěrová smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit včetně sjednaného úroku, a to formou výše 30měsíčních splátek po 2 992 Kč. Úvěrová smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 28. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 a § 87 spotřebitelského zákona. 29. V té souvislosti má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila k poměrům žalovaného, že v prosinci 2020 zaplatil nájemné ve výši 7 500 Kč a za měsíc listopad 2020 obdržel od zaměstnavatele [příjmení] [jméno] ([anonymizováno]) [obec] mzdu ve výši 31 507 Kč, která mu byla vyplacena v prosinci 2020. Z Úvěrové zprávy pak má soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy, a to dne 25.1.2021 zjistila, že žalovaný měl 2 existující závazky a splácel celkem 3 345 Kč na celkový dluh 164 219 Kč. Žalovaný neměl žádnou exekuci. 30. O