ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:21.C.83.2023.1 Datum: 2023-06-08 Předmět: zaplacení 158 750,94 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 ["bezdůvodné obohacení""elektronický podpis""peněžité plnění""smlouva nájemní""smlouva o úvěru""smlouva pracovní""soukromá listina""vzájemné plnění"]
O co šlo: zaplacení 158 750,94 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963)
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 7.9.2022, doplněnou podáním ze dne 28.3.2023 a ze dne 26.5.2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 158 750,94 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi [právnická osoba] [anonymizováno], [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 23.9.2021 uzavřena smlouva o hotovostním úvěru [číslo] to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Úvěr byl úročen sazbou 19,99 % ročně. Dne 23.9.2021 poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit formou 120měsíčních splátek po 3 208 Kč. Předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu vrátila pouze částku 22 456 Kč. Na základě projektu fúze ze dne 4.5.2021 došlo k k fúzi sloučením [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], [obec], [IČO], jakožto nástupnické společnosti, se [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], [IČO], jakožto společností zanikající. Jmění zanikající [právnická osoba] [anonymizováno] přešlo na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná ničeho neuhradila.
2. Žalobkyně se k jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila (pozn.: předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 12.5.2023). Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:
5. Z Print screenu obrazovky ze systému žalobkyně s osobnímu informacemi o žalované plyne, že žalovaná měla středoškolské vzdělání, žila s partnerem, neměla žádné dítě, bydlela u rodičů nebo rodinných příslušníků. Byla zaměstnána u [právnická osoba] [anonymizováno] s příjmem 21 495 Kč, další příjem domácnosti byl 0 Kč. Výdaje žalované činily celkem 6 752 Kč, z toho na bydlení připadala částka 3 000 Kč. Počet členů v domácnosti 1.
6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 23.9.2021 plyne, že tato listina není v kolonce„ Váš podpis smlouvy“ opatřena vlastnoručním podpisem žalované, ale byla podepsána SMS kódem: [číslo]. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, za smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná se měla zavázat poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve 120měsíčních splátkách po 3 208 Kč.
7. Z Úvěrových podmínek (Přílohy ke smlouvě o hotovostním úvěru) plyne úprava podmínek pro poskytování úvěrů.
8. Z kopie občanského průkazu žalované plynou osobní data žalované.
9. Z Potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo] ze dne 2.8.2022 plyne, že smlouva byla podepsána zadáním SMS kódu na webových stránkách [webová adresa] SMS kód byl zaslán dne 23.9.2021, v 00:4 5:02 hodin. SMS zprávou na tlf. číslo [tel. číslo] ve znění„ kód [číslo] pro potvrzení nabídky platí do 22:50.“ Dne 23.9.2021 v 00:4 5:51 hodin byla smlouva podepsána kódem [číslo].
10. Z Potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] ze dne 2.8.2022 plyne, že dne 24.9.2021 na účet [číslo] odeslána částka 150 000 Kč pod [variabilní symbol], se zprávou pro příjemce:„ [anonymizováno]: pujcka pro [jméno] [příjmení]“.
11. Z Výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od 1.6.2021 do 22.9.2021 plyne, že vlastníkem tohoto účtu byla žalovaná. Disponibilní zůstatek na účtu činil částku 61 Kč. Dále bylo zjištěno, že:
-) dne 3.6.2021 byla na účet připsána mzda ve výši 21 866 Kč za 5/ 2021 od [právnická osoba] [anonymizováno],
-) dne 7.6.2021 byla u účtu odepsána částka - 10 000 Kč jako nájemné 6/ 2021,
-) dne 7.7.2021 byla připsána mzda ve výši 21 835 Kč za 6/ 2021 od [právnická osoba] [anonymizováno],
-) dne 12.8.2021 byla připsána mzda ve výši 22 364 Kč za 7/ 2021 od [právnická osoba] [anonymizováno],
-) dne 20.7.2021 byla připsána částka 10 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 26.7.2021 byla připsána částka 5 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 27.7.2021 byla připsána částka 10 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 28.7.2021 byla připsána částka 3 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 29.7.2021 byla připsána částka 2 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 30.7.2021 byla připsána částka 1 000 Kč a 2 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 2.8.2021 byla připsána částka 1 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 3.8.2021 byla připsána částka 6 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 4.8.2021 byla připsána částka 3 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 6.8.2021 byla připsána částka 2 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 9.8.2021 byla připsána částka 3 000 Kč a 5 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 10.8.2021 byla připsána částka 15 625 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno],
-) dne 13.8.2021 byla odepsána částka 10 000 Kč jako nájemné 8/ 2021,
-) dne 17.8.2021 byla připsána částka 1 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 20.8.2021 byla připsána částka 700 Kč a 2x 500 Kč od [právnická osoba],
-) dne 23.8.2021 byla připsána částka 1 000 Kč od [právnická osoba],
-) dne 26.8.2021 byla připsána částka 500 Kč a 200 Kč od [právnická osoba],
-) dne 13.9.2021 byla připsána částka 746 Kč a 282 Kč od [právnická osoba]
12. Z dopisu ze dne 26.7.2022 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala jí k úhradě částky 158 750,94 Kč. Tento dopis byl předán k poštovní přepravě dne 27.7.2022, jak plyne z podacího archu.
13. Ze Splátkového kalendáře plyne, že dne 24.9.2021 byly načerpány peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaná vrátila předchůdkyni žalobkyně celkem částku 22 456 Kč.
14. Z Předžalobní výzvy ze dne 29.8.2022 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 30.8.2022, jak plyne z podacího archu.
15. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 1.12.2021 plyne, že na základě projektu fúze ze dne 4.5.2021 došlo k fúzi sloučením [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], [obec a číslo], [IČO], jakožto nástupnické společnosti se [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [obec a číslo], jakožto společnosti zanikající. Jmění zanikající [právnická osoba] [anonymizováno] přešlo na nástupnickou společnost [právnická osoba]
16. Ze sdělení [právnická osoba], ze dne 3.4. spojení s výpisem z účtu plyne, že ke dni 24.9.2021 byla žalovaná majitelem učtu č. [bankovní účet] a rovněž měla dispoziční práva k účtu. Dne 24.9.2021 byla na účet připsána částka 150 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno].
17. Z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti ze dne 9.5.2023 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [anonymizováno] [jméno] [příjmení], vedoucího týmu Schvalovací proces a nové produkty potvrdila, že poskytovatel před poskytnutím úvěru provedl vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, a to na základě údajů, že žalovaná měla čistý měsíční příjem ze zaměstnání u [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 021 495 Kč, žila s partnerkou/partnerem, bydlela u rodičů nebo rodinných příslušníků, neměla žádné dítě, její výdaje na domácnost činily 6 752 Kč. Příjmy ostatních členů domácnosti činily 0 Kč. Dokladem o ověření příjmu měl být bankovní výpis. Dále měla být provedena lustrace v BRKI, NRKI, SOLUS, IR a v Centrální evidenci exekucí.
18. Z Úvěrové zprávy plyne, že žalovaná měla jeden odmítnutý splátkový kontrakt, dva kontrakty splátkové odvolané, tři existující splátkové kontrakty, dále měla jeden nesplátkový existují kontrakt, dva existující kontrakty – kreditní karty.
19. Skutkový závěr: Žalovaná obdržela od předchůdkyně žalobkyně na svůj účet č. [bankovní účet] dne 24.9.2021 peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč. Vráceno bylo žalobkyni celkem 22 456 Kč. Výzvou ze dne 29.8.2022, předanou k poštovní přepravě následujícího dne, právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k vrácení dluhu.
20. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.
21. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.
22. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.
23. Podle § 565 ObčZ je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost. Je-li soukromá listina použita proti osobě, která listinu zjevně podepsala, nebo proti jejímu dědici nebo proti tomu, kdo nabyl jmění při přeměně
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.