22 C 144/2022-109 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 26.10.2021, doplněnou podáními ze dne 16.1.2023 a ze dne 14.6.2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 345 659,52 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 28.7.2017 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) Smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 380 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve splátkách po 5 700,50 Kč včetně pojištění, při úrokové sazbě 11 % ročně. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vrátil předchůdkyni pouze částku 89 182,72 Kč, zbytek nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.6.2020 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. I přes výzvu žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Pravomocným usnesením ze dne 20.2.2023 soud připustil rozšíření žaloby o kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 16 264,59 Kč s úrokem z prodlení e výši 9,75 % ročně z částky 16 264,59 Kč od 17.5.2019 do zaplacení. Předmětem řízení tak byla nadále celková částka 361 924,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 345 659,52 Kč od 17.5.2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 16 264,59 Kč od 17.5.2019 do zaplacení. 3. Žalobkyně se k jednání soudu omluvila; žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 19.6.2023). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 6. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 28.7.2017 plyne, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 380 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 11 % ročně. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit v měsíčních splátkách po 5 093,97 Kč (včetně pojištění při řádném splácení), počínaje dnem 11.8.2017. Strany sjednaly, že předchůdkyně žalobkyně poskytne prostředky ve výši 61 682,29 Kč na účet č. na úvěrový účet č. [bankovní účet] a prostředky ve výši 301 203,83 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 7. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17.5.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 16.5.2019 a vyzvala jej k úhradě dluhu ve výši 362 585,37 Kč. 8. Ze Žádosti o úvěr ze dne 28.7.2017 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Žalovaný uvedl, že byl svodný, měl střední vzdělání, bydlel ve vlastním domě/bytě, od 1.9.2016 pracoval jako technik/řidič u [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], [obec] – [část obce], [IČO], a to na dobu neurčitou s průměrným čistým příjmem za 3 měsíce 19 500 Kč. Celkový čistý měsíční příjem domácnosti činil 40 000 Kč. Počet zdrojů příjmu byl jeden. Neměl žádné srážky ze mzdy, ani jiné měsíční splátky. Neměl žádnou vyživovanou osobu. Výčet současných závazků žalovaného představoval úvěr u předchůdkyně žalobkyně s měsíční splátkou 1 302 Kč a úvěr s měsíční splátkou 4 149,75 Kč. 9. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 14.10.2022 plyne, že předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v Žádosti o konsolidaci ze dne 28.7.2017, provedla kontrolu v interních a externích databází, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR, atd. Od příjmů odečetla splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima, částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Deklarovaný příjem žalovaného činil 19 500 Kč čistého měsíčně, žalovaný pracoval na dobu neurčitou. Čistý měsíční příjem domácnosti činil 40 000 Kč. Počet zdrojů příjmu byl 1. Žalovaný byl svobodný, bydlel ve vlastním domě/bytě. Podíl žalovaného na nákladech bydlení představoval 48,75 %. Neměl vyživovanou osobu a neměl žádné interní ani externí splátky. 10. Ze Všeobecných obchodních podmínek předchůdkyně žalobkyně plyne úprava podmínek pro poskytování spotřebitelských úvěrů. 11. Ze Sazebníku poplatků plyne úprava výše poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele. 12. Z Přílohy (čl. 19) plyne, že žalovaný splácel jiné své závazky splátkou ve výši 4 149,75 Kč a 1 302 Kč. 13. Z Amortizace ze dne 14.10.2022 plyne, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 380 000 Kč, poslední platbu předchůdkyně žalobkyně obdržela od žalovaného dne 18.6.2020. 14. Z Umořovací tabulky ze dne 14.10.2022 plyne, že dne 28.7.2017 byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 61 682,29 Kč, 301 203,83 Kč a 17 113,88 Kč. Za období od 11.8.2017 do 11.1.2019 žalovaný vrátil předchůdkyni žalobkyně celkem 89 092,72 Kč (tj. 5 234,50 Kč x 17 splátek + 106,23 Kč). 15. Z Platební historie ze dne 14.10.2022 plyne, že dne 28.7.2017 čerpal žalovaný peněžní prostředky ve výši 61 682,29 Kč + 301 203,83 Kč + 17 113,88 Kč. 16. Z vysvětlení některých pojmů a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru plyne úprava základních vlastností spotřebitelského úvěru, náklady spotřebitelského úvěru a další důležité právní aspekty úvěru. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 17. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2020 k bankovnímu účtu č. [bankovní účet] plyne, že zůstatek úvěrové jistiny činil 345 659,52 Kč, zůstatek smluvního úroku částku 16 264,59 Kč. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 16.6.2020 ve spojení s Přílohou č. 1 plyne, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 19. Z Oznámení ze dne 25.6.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni; toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 29.6.2020, jak plyne z podacího archu. 20. Z výzvy ze dne 29.6.2020 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu; tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 29.6.2020, jak plyne z podacího archu. 21. Skutkový závěr: Dne 28.7.2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalovaným písemnou smlouvu o úvěru. Téhož dne žalovaný načerpal od předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky ve výši 61 682,29 Kč + 301 203,83 Kč + 17 113,88 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy předchůdkyně žalobkyně řádně nezkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vrátil předchůdkyni žalobkyně pouze částku 89 182,72 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou předanou k poštovní přepravě dne 29.6.20220. Žaloba, obsahující výzvu k úhradě žalované částky, byla předána k poštovní přepravě dne 1.12.2021 a byla připravena k vyzvednutí dne 7.12.2021. 22. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 23. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 24. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 25. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 26. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 27. Podle § 2993 ObčZ plnila-li strana, aniž tu byl pla