22 C 16/2022-127 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 134 163 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 42 927 Kč a dále s úrokem ve výši 15,21 % ročně z 129 753 Kč od 22.6.2019 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ročně z částky 134 163 Kč od 22. 6. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, od 1. 7. 2022 do 24. 2. 2023 ve výši 14 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Řízení se co do úroku ve výši 9,32 % ročně z částky 129 753 Kč od 22.6.2019 do zaplacení zastavuje. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 592,62 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 20.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 134 163 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 42 927 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,75% ročně z částky 134 163 Kč od 22.6.2019 do 30.6.2019, úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 134 163 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 134 163 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020, s úrokem z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 134 163 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020, s úrokem z prodlení z částky 134 163 Kč od 1.1.2021 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro příslušené kalendářní pololetí. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 31.10.2008 s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] Smluvní stranou na straně věřitele se pak následně od 30.9.2010 stala [právnická osoba], na základě vkladu část podniku do [právnická osoba], která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením se společnosti [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 24,54 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách spolu s případnými poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas a dostal se opakovaně do prodlení s úhradou měsíčních splátek, proto věřitel využil svého oprávnění a celý úvěr ke dni 15.4.2009 zesplatnil. Dlužná částka představovala částku 247 790 Kč. Od zesplatnění úvěru požaduje žalobce též zaplacení úroků z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka za žalovaným byla z banky následně dne 18.6.2019 postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 17.7.2019. Žalovaná částka tak představuje neuhrazenou jistinu ve výši 129 753 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 4 410 Kč, úrok z úvěru kapitalizovaného ke dni 15.4.2009 a dále příslušenství představující úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny a poplatků. Přes výzvu zástupce žalobkyně žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavil, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Podáním ze dne 25.1.2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky úroku ve výši 9,32% ročně z částky 129 753 Kč od 22.6.2019 do zaplacení s tím, že omezuje úrok z úvěru do částky 15,31 % ročně z nesplacené jistiny dle statistik úrokových sazeb ČNB. Soud postupoval podle §96 odst. 1,2 o.s.ř a řízení co do učiněného zpětvzetí se souhlasem žalovaného ve výroku II. zastavil. 5. Z platební historie soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta částka 130 000 Kč a byly mu naúčtovány úroky ve výši 120 560 Kč, dále poplatek za vedení účtu a poplatek za pojištění 8 784 Kč dne 3.11.2008. Žalovaný následně začal hradit splátky po 3662 Kč, 3 700 Kč, případně o 3 800 Kč až 4 000 Kč a to s ohledem na účtování sankčních poplatků. Splátky hradil nepravidelně a dostával se do prodlení s jejich placením. K 24.6.2019 činila výše dlužné jistiny částku 129 753 Kč a výše dlužných poplatků (za pojištění, sankčních poplatků) 4 410 Kč Poslední splátka byla uhrazena dne 6.12.2010 ve výši 3 700 Kč. Výše úroku z úvěru pak činila 42 927 Kč. 6. Ze přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným. 7. Z výzvy k plnění se základním skutkových a právním rozborem ze dne 6.11.2020 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 237 713,72 Kč do 21.11.2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena, bude vymáhána prostřednictvím soudu. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 9.11.2020. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 18.6.2019 [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek, jejichž věřitelem se postupitel stal na základě vnitrostátní fúze formou sloužení s [právnická osoba], která se stala věřitelem těchto pohledávek na základě smlouvy o vkladu části podniku uzavřené společnosti [právnická osoba] 9. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalovanému dne 3.7.2019 postoupení pohledávky z úvěru [číslo] na žalobkyni. Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě, jak vyplývá z podacího lístku. 10. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 31.10.2008 s žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků ve výši 130 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 3 662 Kč (z toho pojistné ve výši 122 Kč a RPSN ve výši 27,82%. První splátka měla být uhrazena dne 28.11.2008. Součástí uzavřené smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy o úvěru [anonymizováno]. Současně svým podpisem žalovaný stvrdil, že převzal sazebník poplatků, který je nedílnou součástí smlouvy. 11. Z oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že [právnická osoba] dopisem ze dne 4.11.2008 upozornila žalovaného na některých důležitých údajů týkající se uzavřené smlouvy a to zejména splatnosti splátek. 12. Z odstoupení od smlouvy soud zjistil, že [právnická osoba] dopisem ze dne 15.4.2009 oznámila žalovanému, že ke dni 15.4.2009 byla smlouva [číslo] ukončena a dlužná částka činí 247 790 Kč. Dlužná částka pak měla být uhrazena do 26.4.2009. 13. Ze smlouvy ze dne 18.6.2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela tohoto dne s žalobkyní smlouvu, dle které účastníci shodně konstatovali, že mezi sebou uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] že zaplacením kupní ceny dojde k postoupení pohledávek. 14. Z potvrzení ze dne 21.6.2019 soud zjistil, že [právnická osoba] potvrdila zaplacení kupní ceny za postoupení pohledávek. 15. Ze Všeobecných obchodním podmínek [právnická osoba] soud zjistil, že Dle čl. 3 věřitel je oprávněn odstoupit od Sú v případě, že nastane kterákoli z níže uvedených skutečností, a) zákazník porušení kterékoliv ustanovení SÚ nebo OP, zejména je-li v prodlení s placením více než tří splátek zároveň. Odstoupí-li věřitel od SÚ, je zákazník povinen zaplatit věřiteli v plné výši veškeré dlužné splátky úvěru a úhrady dle saz. Dle čl. 3. Okamžikem odstoupení věřitele dle bodu 3.3. je zákazník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši odpovídající souhrnné výši úroků, které by byl zákazník povinen platit dle sú od okamžiku odstoupení věřitele od SÚ do konce celé řádné doby splácení úvěru, kdyby k odstoupení nedošlo. 16. Ze statik výše úrokových sazeb korunových úvěrů poskytnutých bankami klientům úvěrů se splatností nad jeden rok do 5 let činila výše úroku v době od 31.1.2008 - 31.12.2009 d období 31.10.2008 činila úroková sazba 15,21% ročně. 17. Ze sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, měsíční poplatek za správu úvěru činí 60 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splacením úvěru 20% z každé dlužné splátky, minimálně 100 Kč, upomínky 250 Kč. 18. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] uzavřela dne 31.10.2008 s žalovaný smlouvu, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 130 000 Kč, které se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatkem ve výši Kč v pravidelných 52 týdenních splátkách po 3 662Kč Poslední splátku ve výši 3 700 Kč uhradil žalovaný dne 6.12.2010. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 15.4.2009 žalovanému oznámi