22 C 30/2023-60 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 340 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 040 Kč od 12.8.2020 do zaplacení a dále částku 7 190 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 890 Kč od 17.3.2021 do zaplacení a dále částku 6 215 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 16.2.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.6.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 745Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 evidovaný v registru silničních vozidel neměl v době od 14.12.2019 do 29.12.2019, v době od 31.7.2020 do 13.11.2020 a v době od 4.12.2020 do 4.3.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně ho tedy vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných v prvém případě dne 28.5.2020 ve výši 1 040 Kč, v druhém případě dne 31.12.2020 ve výši 6 890 Kč a ve třetím případě dne 3.12.2021 ve výši 5 915 Kč. Žalovaná částka pak vedle těchto příspěvků představuje i 3x poplatek za mimosoudní uplatnění práva po 300 Kč za jednotlivý případ. Přes upomínky žalobkyně žalovaný uvedené částky neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl ke dni 31.5.2017 evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] VW Golf zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. 5. Z II. upomínky ze dne 7.5.2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 31.7.2020 do 13.11.2020 za vozidlo [registrační značka]. Součástí upomínky byly i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč 6. Z informací pro Vás od České pošty soud zjistil, že žalovanému byla doručována zásilka č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], avšak není zřejmé, kdy byla podána a kdy byla doručena. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 2.3.2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu za vozidlo [registrační značka] (za dobu od 31.7.2020 do 13.11.2020), jejichž součástí byly i náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne 2.3.2022, jak vyplývá z výpisu sledování zásilek a výpisu podání žalobkyní. 8. Z výzvy [právnická osoba] soud zjistil, že společnost jménem [anonymizováno] upomínala dopisem ze dne 5.1.2022 k úhradě dlužné částky ve výši 7 705Kč. 9. Z upomínky ze dne 8.4.2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 31.7.2020 do 13.11.2020 za vozidlo [registrační značka]. Součástí upomínky byly i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč, přičemž zásilka se vrátila jako nedoručená, jak vyplývá z dodejky. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31.12.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7190 Kč představující příspěvek ve výši 6 890 Kč za vozidlo [registrační značka] za období od 31.7.2020 do 13.11.2020 (106 dní po 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva měla číslo RR [anonymizováno]. 11. Z upomínky ze dne 15.10.2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 14.12.2019 do 29.12.2019 za vozidlo [registrační značka]. Součástí upomínky byly i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. 12. Ze zprávy České pošty, s.p. soud zjistil, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] podaná dne 28.5.2020 nebyla adresátem [celé jméno žalovaného] nikdy převzata. 13. Z informací pro Vás od České pošty soud zjistil, že žalovanému byla doručována zásilka č. [anonymizováno], avšak není zřejmé, kdy byla podána a kdy byla doručena. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 2.3.2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu za vozidlo [registrační značka] (za dobu od 14.12.2019 do 29.12.2019), jejichž součástí byly i náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne 2.3.2022, jak vyplývá z výpisu sledování zásilek a výpisu podání žalobkyní. 15. Z výzvy [právnická osoba] soud zjistil, že společnost jménem [anonymizováno] upomínala dopisem ze dne 5.1.2022 k úhradě dlužné částky ve výši 1 505 Kč. 16. Z upomínky ze dne 3.9.2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 14.12.2019 do 29.12.2019 za vozidlo [registrační značka]. Součástí upomínky byly i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Zásilka se vrátila jako nedoručená, dle předložené dodejky. 17. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28.5.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 340 Kč představující příspěvek ve výši 1 040Kč za vozidlo [registrační značka] za období od 14.12.2019 do 29.12.2019 (16 dní po 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva měla číslo RR [anonymizováno]. 18. Z informací pro Vás od České pošty soud zjistil, že žalovanému byla doručována zásilka č. [anonymizováno], avšak není zřejmé, kdy byla podána a kdy byla doručena. 19. Z předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu za vozidlo [registrační značka] (za dobu od 4.12.2020 do 4.3.2021), jejichž součástí byly i náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne 13.4.2022, jak vyplývá z výpisu sledování zásilek a výpisu podání žalobkyní. 20. Z upomínky ze dne 9.3.2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 4.12.2020 do 4.3.2021 za vozidlo [registrační značka]. Součástí upomínky byly i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. 21. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2.12.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 915 Kč představující příspěvek za vozidlo [registrační značka] za období od 4.12.2020 do 4.3.2021 (91 dní po 65 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva měla číslo RR [anonymizováno]. 22. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne 3.12.2021 byla předána k poštovní přepravě zásilka RR [anonymizováno] a dne 31.12.2020 zásilka č. RR [anonymizováno]. 23. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jako vlastník motorového vozidla zn. VW Golf [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, přičemž v době od 14.12.2019 do 29.12.2019 (16 dní), v době od 31.7.2020 do 13.11.2020 (106 dní) a v době od 4.12.2020 do 4.3.2021 (91 dní) k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala v prvém případě k úhradě příspěvku pojištěných dopisem ze dne 28.5.2020, v němž žalovaného vyzvala k uhrazení 1 340 Kč představující příspěvek ve výši 1 040 Kč (za 16 dní s denní sazbou 65 Kč) a dále 300 Kč za náklady na uplatnění do 60 dnů od doručení dopisu, ve druhém případě k úhradě příspěvku pojištěných dopisem ze dne 31.12.2020 v němž žalovaného vyzvala k uhrazení 7 190 Kč představující příspěvek ve výši 6 890Kč (za 106 dní s denní sazbou 65 Kč) a dále 300 Kč za náklady na uplatnění do 60 dnů od doručení dopisu a ve třetím případě k úhradě příspěvku pojištěných dopisem ze dne 2.12.2021, v němž žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 5 915 Kč (za 91 dní s denní sazbou 65 Kč) do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva k úhradě byla předána k poštovní přepravě v prvém případě dne 28.5.2020, ve druhém 31.12.2020 a ve třetím dne 3.12.2021. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 24. Podle §4 odst.1 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákona) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 25. Dle § 4 odst. 2 zákona Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 26. Dle § 4 odst. 3 zákona Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby po