24 C 214/2022-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 14. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí dohromady 16 330 Kč s tím, že se co do 3 485 Kč jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 7. 9. 2020 do 25. 10. 2020 provozoval vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 3 185 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Co do 12 845 Kč se pak jedná o příspěvek nepojištěného za shodné vozidlo, avšak za období od 1. 12. 2019 do 10. 6. 2020, kdy bylo rovněž provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 12 545 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z dopisu ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že byl adresován žalovanému a žalobkyně jej zde vyzývá k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od 1. 12. 2019 do 10. 6. 2020 (193 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 12 545 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 4. Z dopisu ze dne 13. 1. 2021 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu příspěvku za období od 1. 12. 2019 do 10. 6. 2020 ve výši 12 974,80 Kč. 5. Z dopisu ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že byl adresován žalovanému a žalobkyně jej zde vyzývá k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od 7. 9. 2020 do 25. 10. 2020 (49 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 3 185 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 6. Z dopisu ze dne 8. 4. 2021 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu příspěvku za období od 7. 9. 2020 do 25. 10. 2020 ve výši 3 495 Kč. 7. Z dopisu ze dne 7. 5. 2021 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu příspěvku za období od 7. 9. 2020 do 25. 10. 2020 ve výši 3 525 Kč. 8. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 17 605 Kč s tím, že pokud tak do 17. 12. 2021 neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 8. 12. 2021 a 10. 12. 2021 byl učiněn pokus o doručení. 9. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatil dne 25. 1. 2023 na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 19 048 Kč. 10. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, soud mohl pouze uzavřít, že žalobkyně žalovanému adresovala dvě výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, a to za období od 1. 12. 2019 do 10. 6. 2020 a od 7. 9. 2020 do 25. 10. 2020 a dále několik upomínek. 11. Vlastník vozidla má povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Není-li splněna tato povinnost, má žalobkyně právo na zaplacení tzv. příspěvku nepojištěného, a to proti vlastníku vozidla a jeho provozovateli (§ 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinnost k zaplacení příspěvku však zaniká, pokud žalobkyně do jednoho roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné výzvu k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož zákon výslovně s neodesláním výzvy spojuje zánik povinnosti k zaplacení, je nutno tuto lhůtu chápat jako prekluzivní a soud k jejímu marnému uplynutí přihlédne, i pokud to v řízení nebude namítáno. 12. Žalobkyně uvedla, že vlastníkem předmětného vozidla byl v uvedených obdobích žalovaný. Ohledně této skutečnosti a dále ohledně odeslání výzev k úhradě příspěvku však žalobkyně neunesla své břemeno důkazní (§ 101 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále již jen„ o.s.ř.“)). Jelikož se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila, vzdala se tak dobrodiní poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., které je výsadou účastníků při jednání přítomných, na čemž nemění ničeho ani skutečnost, že ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 1. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3292/15, dostupné na http://nalus.usoud.cz). K tomu je nutno poznamenat, že žalobkyně k prokázání vlastnictví předmětného vozidla neoznačila žádný důkaz. Dále sice k žalobě přiložila výzvy žalovanému k úhradě příspěvku (dopis ze dne 16. 9. 2020 a ze dne 31. 12. 2020), avšak nepřiložila žádnou listinu, která by prokazovala jejich odeslání žalovanému, tudíž je nutno na tyto výzvy nahlížet jako na neodeslané. 13. Jelikož žalobkyně neprokázala, že by žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem předmětného vozidla, ani že mu odeslala výzvy k zaplacení příspěvku, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 14. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byl úspěšným účastníkem žalovaný a náleželo by mu tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, tudíž soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.