24 C 265/2022-75 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 21. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Žalovaná částka představuje co do 1 431,37 Kč dlužnou cenu za dodaných 0,316 MWh elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], co do 11 137,48 Kč smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat elektřinu po sjednanou dobu (400 Kč * 28 měsíců – zaplacených 62,52 Kč, neboť dodávka byla ukončena v červnu 2021 a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu až do října 2023), to vše vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 17. 3. 2021. Dále co do 219 Kč představuje žalovaná částka platbu za innogy pojištění domácnosti, kterou žalovaná nezaplatila 15. 5. 2021, účtovaná podle přihlášky žalované k pojištění ze dne 17. 3. 2021. Co do 591,25 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby a navazujícím částečném zastavení řízení usnesením ze dne 11. 7. 2022, [číslo jednací]) žalovaná částka představuje cenu za dodaných 182,36 m3 plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], co do 324,87 Kč dlužnou cenu za dodaných 0,99 m3 plynu do téhož odběrného místa žalované v období od 15. 6. 2021 do 13. 10. 2021, co do 300 Kč smluvní pokuty (3 * 100 Kč) za neuhrazení záloh za měsíc červenec a srpen 2021 a neuhrazení faktury [variabilní symbol], a konečně co do 100 Kč smluvní pokutu za nezaplacení faktury [variabilní symbol], to vše vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 29. 3. 2021. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Z následujících provedených důkazů po jejich zhodnocení jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastnic a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastnice spolu dne 17. 3. 2021 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit cenu stanovenou ceníkem pro produkt elektřina [anonymizováno] v sazbě standard [anonymizováno] s měsíčními zálohami 780 Kč splatnými vždy k 15. dni příslušného měsíce. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců se zahájením dodávky od 8. 4. 2021 s tím, že bude-li ukončena předčasně, zavázala se žalovaná zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý i započatý měsíc od ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, plná moc, ceník elektřiny, obchodní podmínky, plán záloh). Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti (nezaplatila zálohu za duben a květen 2021), využila žalobkyně svého oprávnění a nejprve dodávku elektřiny přerušila, následně ke dni 25. 6. 2021 ukončila a od smlouvy odstoupila (obchodní podmínky, dopis ze dne 21. 5. 2021, dopis ze dne 2. 6. 2021, dopis ze dne 11. 7. 2021 a podací archy), za což žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč, tj. 28 měsíců * 400 Kč (vyúčtování smluvní pokuty [číslo]). Za období od 8. 4. 2021 do 25. 6. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované na základě automatického propočtu za dodaných 0,262 MWh elektřiny přeplatek ve výši 62,52 Kč, který započetla na vyúčtovanou smluvní pokutu (vyúčtování [číslo]). Následně žalobkyně automatický propočet opravila tak, že spotřeba žalované činila 0,578 MWh. Za rozdíl oproti původnímu dokladu (0,316 MWh) tak žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 431,37 Kč se splatností 30. 8. 2021 (opravné vyúčtování [číslo]). Žalovaná se dále dne 17. 3. 2021 přihlásila k innogy Pojištění domácnosti (které zajišťovala [právnická osoba]) s počátkem pojištění 15. 5. 2021 a měsíční platbou 219 Kč splatnou vždy k 15. dni v měsíci (přihláška k pojištění, dopis ze dne 28. 4. 2021, smlouva o pojištění). Žalovaná platbu splatnou dne 15. 5. 2021 nezaplatila. Účastnice rovněž dne 29. 3. 2021 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, podle které se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodávat plyn a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit cenu stanovenou ceníkem pro produkt plyn [anonymizováno] s měsíčními zálohami 200 Kč splatnými vždy k 15. dni příslušného měsíce (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, plná moc, ceník plynu, obchodní podmínky). Za období od 15. 4. 2021 do 14. 6. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované na základě jejího odečtu za dodaných 182,36 m3 plynu (1, 94756 MWh) nedoplatek ve výši 3 769,22 Kč se splatností 12. 7. 2021 (vyúčtování [číslo]). Následně na základě odečtu provozovatele distribuční soustavy došlo k opravě spotřebovaného množství plynu tak, že spotřebováno bylo jen 19,72 m3 (0, 21055 MWh) a žalované tak byl vyúčtován přeplatek ve výši 3 177,97 Kč, který žalobkyně započetla na první z uvedených faktur (opravné vyúčtování [číslo] 2021). K úhradě za toto období tak žalované zbývá jen 591,25 Kč. Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti (nezaplatila zálohu za červen a červenec 2021 a fakturu [číslo]), využila žalobkyně svého oprávnění a nejprve dodávku elektřiny přerušila, následně ke dni 13. 9. 2021 ukončila a od smlouvy odstoupila (obchodní podmínky, dopis ze dne 21. 5. 2021, dopis ze dne 2. 6. 2021, dopis ze dne 11. 7. 2021 a podací archy). Za období od 15. 6. 2021 do 13. 9. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované na základě automatického propočtu za dodaných 0,99 m3 plynu (0, 01052 MWh) nedoplatek ve výši 624,87 Kč (zde jsou rovněž obsaženy tři smluvní pokuty po 100 Kč za neuhrazení záloh za červen a červenec 2021 a faktury [číslo]), se splatností 13. 10. 2021 (vyúčtování [číslo]). Jelikož tuto fakturu žalovaná nezaplatila, vyúčtovala jí žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč (vyúčtování smluvních pokut [číslo]). Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných částek s tím, že pokud tak neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby (dopisy ze dne 9. 9. 2021, 16. 11. 2021 a 4. 1. 2021) a dále prostřednictvím jejího zástupce (předžalobní upomínky, podací archy), avšak dosud ničeho neuhradila. 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době uzavření smlouvy (dále také jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 6. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále již jen„ o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 8. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou (§ 22 odst. 1 písm. e) energetického zákona) uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem (§ 22 odst. 1 písm. f) energetického zákona) platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona), když splňuje veškeré náležitosti vyžadované shora citovaným ustanovením, tedy závazek žalobkyně dodávat elektřinu a závazek žalované za dodanou elektřinu platit. Odběr elektřiny byl žalobkyní správně měřen měřícím zařízením (§ 49 energetického zákona). Žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala elektřinu, avšak žalovaná svou povinnost hradit cenu za dodanou elektřinu neplnila řádně, když na shora citovanou fakturu neuhradila ničeho. Žalovaná se tak dostala do prodlení (§ 1968 o. z.). Jelikož došlo k předčasnému ukončení smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované v souladu se smluv