31 C 162/2023-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, které žalovanému vzniklo přijetím plnění ve výši 14 000 Kč na svůj účet od právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] dne 11. 11. 2020, která jednala s žalovaným o uzavření smlouvy, nicméně tuto smlouvu není žalobkyně schopna doložit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 30. 8. 2023, k němuž se nedostavil žádný z účastníků (žalobkyně se omluvila). Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému na jeho účet u [právnická osoba] dne 11. 11. 2020 bez právního důvodu částku 14 000 Kč, kterou žalovaný dosud nevrátil. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou ze dne [datum], což žalovanému oznámila dopisem ze dne 12. 8. 2022. Žalobkyně odeslala žalovanému před zahájením řízení předžalobní výzvu ze dne 12. 8. 2022. 4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen z části. Přestože mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nebyla uzavřena žádná smlouva, zaslala předchůdkyně žalobkyně na účet žalovaného částku 14 000 Kč. Tím vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení (plnění bez právního důvodu), které byl podle § 2991 odst. 1 a násl. o. z. povinen vydat. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 21. 7. 2022. Žalovaný na dluh dosud nic neuhradil a je tak v prodlení, čímž žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době prodlení. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.