ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:8.C.212.2023.3 Datum: 2023-10-06 Předmět: zaplacení 29 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb."] ["nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: zaplacení 29 500 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89)
Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 29 500 Kč s příslušenstvím, jak je shora specifikováno. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastnicemi řízení byla uzavřena nájemní smlouva, která byla ze strany žalobkyně jako pronajímatelky vypovězena dne 30.9.2022 z důvodu neplnění platebních povinností ze strany žalované. Celková pohledávka dosáhla částky 29 500 Kč, což žalovaná písemně uznala a zavázala se dluh splatit v pěti měsíčních splátkách po 5 900 Kč měsíčně počínaje listopadem 2022. Z jednání soudu se žalobce omluvil, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu bez omluvy nedostavila. Soud tedy věc projednal a rozhodl s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.
Soud provedl důkaz uznáním dluhu ze dne 24.10.2022 a předávacím protokolem ze stejného podepsaných oběma účastnicemi řízení, kde žalovaná prohlásila, že dluží žalobkyni 29 500 Kč z důvodu dlužných plateb za nájem bytu [číslo] v domě [adresa] v ul. [obec] v [obec] s tím, že dluh bude uhrazen v pěti měsíčních splátkách po 5 900 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje listopadem 2022. Dále žalobkyně předložila předžalobní upomínku adresovanou žalované včetně podacího lístku svědčícího o jejím odeslání žalované před podáním žaloby.
Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná podepsala dne 24.10.2022 listinu shora specifikovanou. Dlužnou částku, k jejíž úhradě se tímto zavázala ve splátkách shora specifikovaných, neuhradila ani přes následné upomínání žalobkyně.
Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná dluh vůči žalobkyni ve výši žalované jistiny uznala co do důvodu i výše, má soud za to, že v době uznání tento dluh trval (§ 2053 občanského zákoníku). Jelikož žalovaná netvrdila a tím méně prokázala, že by provedla v dané souvislosti jakoukoliv úhradu, soud žalobě vyhověl. Jelikož žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila dle svého závazku vyjádřeného v písemném uznání dluhu, je s jednotlivými splátkami v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyni rovněž od 16. dne v měsíci od listopadu 2022 náleží úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) z jednotlivých splátek, a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch. Náklady řízení na její straně představují náklady na soudní poplatek ve výši 1 180 Kč a náklady na právní zastoupení. Dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „tarif“) činí v daném řízení odměna advokáta za jeden úkon právní služby 2 300 Kč. Právní zástupce žalobkyně v daném řízení účelně vykonal tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva). Dle § 13 odst. 3 tarifu pak advokátu náleží paušální náhrada výdajů 300 Kč za každý úkon právní služby. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu uvedených částek činí 8 980 Kč (1 180 + 3 x 2 300 + 3 x 300).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.