9 C 158/2023 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13.2.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 337 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 037 Kč od 17.3.2020 do zaplacení, částku ve výši 7 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od 24.11.2020 do zaplacení, částku ve výši 3 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 290 Kč od 1.6.2022 do zaplacení, částku ve výši 9 841 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 541 Kč od 14.9.2022 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu, vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 8 037 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 1.11.2019 do 31.3.2020. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 144 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 23.7.2021 do 30.9.2021. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 3 290 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 1.10.2021 21.4.2022. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 9 541 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu, vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 8 037 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 1.11.2019 do 31.3.2020. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 144 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 23.7.2021 do 30.9.2021. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 3 290 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) v období od 1.10.2021 21.4.2022. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 9 541 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 5. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 850 cm³ včetně ve výši 47 Kč. 7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 850 cm³ byl v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinen uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, když za období od 14.5.2019 do 31.10.2019 neměl k automobilu uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovanému tak vznikla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 8 037 Kč (denní sazba 47 Kč x 171 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dále neměl uzavřenou pojistnou smlouvu k uvedenému vozidlu za období od 1.11.2019 do 31.3.2020. Žalovanému tak vznikla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 7 144 Kč (denní sazba 47 Kč x 152 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dále neměl uzavřenou pojistnou smlouvu k uvedenému vozidlu za období od 23.7.2021 do 30.9.2021. Žalovanému tak vznikla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 3 290 Kč (denní sazba 47 Kč x 70 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dále neměl uzavřenou pojistnou smlouvu k uvedenému vozidlu za období od 1.10.2021 do 21.4.2022. Žalovanému tak vznikla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 9 541 Kč (denní sazba 47 Kč x 203 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné příspěvky včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 337 Kč, 7 444 Kč, 3 590 Kč, 9 841 Kč. Žalobkyně má proti žalovanému splatné pohledávky v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o t