16 C 23/2024-30 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 39.990,- Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 39.990,- Kč, s úrokem ve výši 2.497,33 Kč, s úrokem ve výši 8,89% ročně z částky 39.990,- Kč od 1.6.2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217,- Kč a částky 6.083,02 Kč. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 15.12.2022 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, . Dne 15. 12. 2022 uzavřela žalovaná s právní předchůdcem smlouvu o spotřebitelském úvěru č., hodnota, . Žalovaná podepsala žádost o úvěr, která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Účelem úvěru bylo financování nákupu spotřebního zboží. Po akceptaci žádosti a po potvrzení dodání zboží zprostředkovatelem úvěru právní předchůdce žalobce převedl na bankovní účet zprostředkovatele úvěru finanční prostředky ve výši kupní ceny dodaného zboží. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru tak byla za žalovanou zprostředkovateli úvěru na jeho bankovní účet uhrazena kupní cena zboží ve výši 39.990,- Kč. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaná sjednala i pojištění schopnosti splácet úvěr. Platba pojistného byla hrazena pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Úvěr včetně pojištění se žalovaná zavázala uhradit formou 24 pravidelných měsíčních anuitních splátek, se splatností 1. splátky ke dni 17.1.2023 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka byla dohodnuta na částku 1.970,- Kč (1.825,- Kč anuitní splátky, 145,- Kč pojistné). Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,89 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobce uhradit činila 47.280,- Kč. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval tvrzení žalované ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. Žalovaná svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostála. Žalovaná právnímu předchůdci žalobce na úvěr neuhradila ničeho. Právní předchůdce využil svého práva ze smlouvy a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy prohlásil ke dni 31.5.2023 za splatný. Právní předchůdce žalobce byl oprávněn ode dne následujícího po zesplatnění úvěru požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Celková dlužná částka 42.851,78 Kč se skládá z jistiny ve výši 39.990,- Kč, smluvního úroku ve výši 1.117,33 Kč, poplatků za pojištění ve výši 580,- Kč, smluvní pokuty ve výši 364,45 Kč, poplatků za odeslání upomínek ve výši 800,- Kč. Dopisem ze dne 23.6.2023 byla žalovaná vyzvána k uhrazení dluhu. Žalovaná byla opětovně vyzvána k uhrazení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 5.10.2023.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.6.2023 s účinností ke dni 20.6.2023 převedl právní předchůdce žalobce pohledávky včetně pohledávky za žalovanou na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 23.6.2023.V podání ze dne 19.3.2024 žalobce doplnil, že právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy na základě údajů, které žalovaná uvedla ve formuláři žádosti o úvěr, šetřením v interních i externích databázích třetích subjektů a v registru SOLUS. Žalovaná uvedla, že pobírala mzdu ve výši 22.192,- Kč, příjem celé domácnosti činil 54.192,- Kč, měsíční výdaje celé domácnosti činily 11.000,- Kč (8.000,- Kč náklady na domácnost, 3.000,- Kč další finanční závazky). Při sjednané měsíční splátce úvěru tak disponibilní měsíční zůstatek žalované činil 9.222,- Kč (celé domácnosti 41.222,- Kč). Právní zástupce žalobce tak v rámci ověřování úvěruschopnosti žalované zjišťoval finanční poměry žalované a tyto vyhodnotil pozitivně. Právní předchůdce žalobce aktivně prověřoval finanční situaci žalované v bankovních i nebankovních registrech, a i v insolvenčním rejstříku. Dalšími podklady prokazující ověření úvěruschopnosti žalované žalobce nedisponuje. Dne 19.12.2022 byla právním předchůdcem žalobce na účet č. , č. účtu, odeslána částka ve výši 81.626,- Kč, kdy tato zahrnovala jiný úvěr ve výši 41.636,- Kč (č. smlouvy , hodnota, ) a předmětný úvěr poskytnutý žalované ve výši 39.990,- Kč (č. smlouvy , hodnota, ).Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a)o. s. ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Výpisem z účtu bylo zjištěno, že dne 15.12.2022 bylo na účet č. , č. účtu, poukázána částka v celkové výši 81.626,- Kč (č. smlouvy , hodnota, částka 41.636,- Kč a č. smlouvy , hodnota, částka ve výši 39.990,- Kč).Dle výpisu z rejstříku SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná není v tomto rejstříku vedena.Z listiny nazvané Rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, , soud zjistil, že tuto dne 15. 12. 2022 uzavřeli právní předchůdce žalobce a žalovaná s tím, že si zde účastníci sjednali způsob sjednávání smluv (v listinné nebo elektronické podobě), zřízení internetového bankovnictví, a nabídku bankovních produktů a služeb.Ze Žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, , Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru, Přihlášky k pojištění pro klasický/revolvingový úvěr, soud zjistil, že tuto dne 15. 12. 2022 uzavřeli právní předchůdce žalobce a žalovaná s tím, že se zde žalobce zavázal poskytnout žalované klasický úvěr na částku 39.990,- Kč (za účelem koupě TV) tak, že tuto částku převede na účet prodejce (zprostředkovatele úvěru) a žalovaná se naproti tomu zavázala takto poskytnuté finanční prostředky splácet spolu s úroky ve výši 8,89 % ročně v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 1.970,- Kč vč. pojištění. Dále se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnou žalované pojištění schopnosti úvěr splácet. Ke svým poměrům žalovaná v žádosti uvedla, že žije s druhem v nájmu, nemá žádné vyživované děti, čistý měsíční příjem žalované činí 22.192,- Kč (zaměstnána je od 7/2020 jako specialista u společnosti , právnická osoba, ), celkový příjem domácnosti činí 54.192,- Kč, celkové náklady domácnosti činí 8.000,- Kč, finanční závazky žalované činí 3.000,- Kč.Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že právní předchůdce žalobce měl žalované poskytnout klasický úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, v celkové výši 39.990,- Kč, který bude poskytnut jednorázově, převodem na bankovní účet zprostředkovatele. Úvěr bude úročen úrokovou sazbou 8,89 % ročně. Celková částka k uhrazení 43.800,- Kč. Zprostředkovatelem úvěru byla společnost , právnická osoba, ., kdy zprostředkovatel úvěru zastupuje poskytovatele úvěru.Z listiny ze dne 16.12.2022 soud zjistil tímto byla schválena žádost žalované o poskytnutí úvěru ve výši 39.990,- Kč, kdy úvěr č. , hodnota, bylo možné čerpat od 15.12.2022, s roční úrokovou sazbou 8,89%, úvěr měl být uhrazen ve 24 splátkách, při výši splátky 1.970,- Kč s první měsíční splátkou splatnou k 17.1.2023.Z listiny k úvěrovému účtu č. , hodnota, (výpis z účtu úvěru) soud zjistil, že se jedná o interní dokument představující výpis vyhotovený právním předchůdcem žalobce a je zde evidováno saldo ve výši 42.851,78 Kč s tím, že dne 15. 12. 2022 je zde evidována transakce ve výši 39.990,- Kč, představující čerpání úvěru prostřednictvím bankomatu, v prodejním místě nebo v pobočkách , právnická osoba, .Z dopisu ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že jím právní předchůdce žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy, neboť se žalovaná dostala se splácením úvěru do prodlení. Právní předchůdce žalobce prohlásil veškeré závazky z poskytnutého úvěru splatnými ke dni 31. 5. 2023 a žalovanou tak vyzval k zaplacení částky v celkové výši 42.852,- Kč.Z dopisu ze dne 23. 6. 2023 soud zjistil, že jím žalobce sděloval žalované, že se stal věřitelem její pohledávky u jeho právního předchůdce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.6.2023 a vyzýval žalovanou k úhradě částky v celkové výši 42.884,65 Kč.Z dopisu ze dne 23. 6. 2023 soud zjistil, že jím právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že pohledávka za ní uplatněná v tomto řízení (č. smlouvy , hodnota, ) byla postoupena na žalobce. Dopis byl podle přiloženého podacího archu žalované odeslán 27.6.2023.Z výzvy před podáním žaloby ze dne 5. 10. 2023 soud zjistil, že