16 C 438/2023-35 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 36.033,- Kč s úroky z prodlení ve výši 1.960,14 Kč, úroky ve výši 1.125,75 Kč, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z 15.240,61 Kč od 12.7.2023 do zaplacení, s úroky ve výši 8% ročně z částky 14.597,29 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a částky 35.007,99 Kč s úroky z prodlení ve výši 2.005,43 Kč, úroky ve výši 2.175,01 Kč, s úroky z prodlení ve výši 15% ročně z 14.094,92 Kč od 12.7.2023 do zaplacení, s úroky ve výši 15% ročně z částky 13.252,91 Kč od 12.7.2023 do zaplaceníSvůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 5.8.2021 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000,- Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1.925,- Kč, paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9.800,- Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.859,- Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3.600,- Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37.184,- Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2.656,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 5.10.2022. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaný uhradil dne 22.1.2022 ve výši 1.000,- Kč. Právnímu předchůdci žalobce následně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky, která činila jistinu ve výši 13.252,91 Kč, úrok ve výši 842,01 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 5.903,99 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1.194,79 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.314,29 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13.252,91 Kč dále úrokem ve výši 15% ročně a to od 6.10.2022. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. V důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného (hradit splátky řádně a včas) vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 7.8.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 13.252,91 Kč, úroku ve výši 842,01 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 5.903,99,- Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 1.194,79 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.314,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 11.500,- Kč, úroku vyčísleného od 6.10.2022 do 11.7.2023 ve výši 2.175,01 Kč, vyčísleného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.005,43,- Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení úroku ve výši 15% z částky 13.252,91 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15% z částky 14.094,92 od 12.7.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku.Dále žalobce svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 5.11.2021 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 17.000,-Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 862,- Kč, paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 8.330,- Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.346,- Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3.060,- Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 31.598,- Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2.257,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 5.1.2023. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaný uhradil dne 22.1.2022 ve výši 1.000,- Kč. Právnímu předchůdci žalobce následně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky, která činila jistinu ve výši 14.597,29 Kč, úrok ve výši 643,32 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 6.545 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1.843,10 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.404,29 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 14.597,29 Kč dále úrokem ve výši 8% ročně a to od 6.1.2023. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. V důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného (hradit splátky řádně a včas) vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 7.8.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 14.597,29 Kč, úroku ve výši 643,32 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 6.545,- Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 1.843,10 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.404,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 10.000,- Kč, úroku vyčísleného od 6.1.2023 do 11.7.2023 ve výši 1.125,75 Kč, vyčísleného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.960,- Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení úroku ve výši 8 % z částky 14.597,29 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 15.240,61 Kč od 12.7.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku.V podání ze dne 27.3.2024 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr (u obou úvěrových smluv) především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy a jejich ověřením doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaných od žalovaného a byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 29.11.2017 (úvěrová smlouva č. , hodnota, ) a v žádosti ze dne 5.11.2021 (úvěrová smlouva č. , hodnota, ). Žalovaný v obou žádostech uvedl, že je od 13.7.2019 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou, jako výrobní operátor, výše měsíčního příjmu činila 31.457,- Kč a výše měsíčních výdajů činila 8.188,- Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota, ), výše měsíčního příjmu činila 34.213,- Kč a výše měsíčních výdajů činila 9.516 Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota, ). Žalovaný dále uvedl, že bydlí v pronájmu a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného věřitel ověřil z předložené pracovní smlouvy žalovaného, dodatku k pracovní smlouvě, mzdového výměru a výplatních pásek. Příjmy žalovaného zkoumal právní předchůdce žalobce z výplatních pásek, mzdového výměru a pracovní smlouvy a výdaje žalovaného z výpisů z bankovního účtu. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že údaje, které věřiteli před uzavřením smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl a které si věřitel ověřil, s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr. zákoníku). Žalovaný po uzavření smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 13.676,- Kč a po uzavření smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 5.565,- Kč.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023 společnost , právnická osoba, . převedla pohledávky specifikované v Příloze č., hodnota, , a to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávky, které jsou předmětem tohoto sporu, jsou uvedeny v Příloze č. , hodnota, a to pod číslem , hodnota, a číslem , hodnota, . Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 15.8.2023.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem