16 C 67/2024-19 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 896,- Kč s úroky z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od 1.6.2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se pro částku 12.719,74 Kč, úrok ve výši 11,75% ročně z částky 11.227,75 Kč od 27.6.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11.623,75 Kč od 28.6.2022 do zaplacení zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníŽalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 13.615,76 Kč s úrokem ve výši 11,75% ročně z částky 11.227,75 Kč od 27.6.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11.623,75 Kč od 28.6.2022 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že mezi žalobkyní (do 3.5.2021 , právnická osoba, .) a žalovaným byla dne 4.5.2020 uzavřena smlouva o hotovostním úvěru č. , hodnota, distančně prostřednictvím prostředků dálkové komunikace. V rámci žádosti o úvěr byl žalovaný vyzván k doložení dvou dokladů totožnosti a bankovních výpisů k účtu v ČR na jméno klienta. Žalovaný byl identifikován na základě dokladů totožnosti a bankovních výpisů a přihlášení do uživatelského profilu. Žalobce na základě těchto údajů měl ověřeno, že osoba, která vyplnila a potvrdila žádost o úvěr, je skutečně žalovaný s uvedenou emailovou adresou, telefonním číslem a potvrzením žádosti prostřednictvím autorizační SMS. Podepsat smlouvu o spotřebitelském úvěru je možné zadáním autorizačního kódu v bezpečném online prostředí odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta. Vzhledem k tomu, že k podpisu došlo v zabezpečeném prostředí portálu, kam je možné se přihlásit pouze se znalostí přihlašovacího jména a hesla, je nepochybné, že smlouvu podepsal žalovaný. Dne 5.5.2020 poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 35.000,- Kč na bankovní účet, který žalovaný uvedl. Za poskytnutý úvěr byl účtován poplatek ve výši 700,- Kč, který byl započten na první splátky úvěru.Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 29 pravidelných měsíčních splátkách po 1.492,- Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne 16.6.2020 a následující splátky byly splatné vždy k 16. dni v měsíci. Úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 15,49 % ročně. Žalovaný na úvěr uhradil celkem částku 34.104,- Kč. Jednotlivé úhrady byly započteny na jistinu ve výši 23.772,25 Kč, na úrok ve výši 6.859,75 Kč, na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 700,- Kč a na pojistné ve výši 2.772,- Kč. Žalovanému byla ve dnech 16.3.2022, 16.4.2022, 16.5.2022 účtována smluvní pokuta ve výši 500,- Kč, celkem 1.500,- Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 10.5.2022 výzvu před zesplatněním, ve které byl upozorněna na prodlení a byla mu poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení dlužné částky. Žalovaný nereagoval. Z toho důvodu žalobce úvěr zesplatnil ke dni 27.6.2022 a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží částku 13.615,76 Kč skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 11.227,75 Kč, smluvních pokut ve výši 1.500,- Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 492,01 Kč, pojistného ve výši 396,- Kč. Žalobce v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný při žádosti o úvěr prokázal svoji totožnost doklady totožnosti a uvedl do aplikace své majetkové poměry, předložil výpisy z bankovního účtu za rozhodné období. Žalovaný uvedl svůj měsíční příjem ve výši 20.000,- Kč u zaměstnavatele , právnická osoba, a celkové výdaje domácnosti vč. splátek úvěrů 18.000,- Kč. Uvedl, že je ženatý, bydlí ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou a má dvě vyživovací povinnosti. Žalovaný předložil výpis z běžného účtu. Z výpisu vyplývá, že měsíční čistý příjem žalovaného odpovídá tvrzení žalovaného. Žalobce dále nahlédl do nebankovního registru klientských informací a do insolvenčního rejstříku, kde nezjistil žádné skutečnosti, které by vznášely pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce zjistil, že žalovaný má již několik úvěrů a spoření.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta ze dne 27.11.2023 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . (nyní žalobce) zjišťovala informace o žalovaném za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti, kdy žalovaný uvedl příjem ve výši 20.000,- Kč měsíčně (zaměstnavatel , právnická osoba, ), že je ženatý, bydlí ve vlastním bytě/domě s hypotékou, má dvě děti, celkové výdaje vč. splátek úvěrů ve výši 18.000,- Kč a příjem ostatních členů domácnosti 18.000,- Kč. Příjem byl ověřen výpisem z bankovního účtu. Žalovaný byl žadatelem a spoludlužníkem 5 úvěrů (celková výše splátek 11.987,- Kč) Žalovaný byl prověřen v registrech NRKI, SOLUS a insolvenčním rejstříku, kdy z žalovaného nebylo identifikováno riziko exekuce.Z potvrzení o povolení k pobytu bylo zjištěno, že žalovaný má v České republice povolen trvalý pobyt.Z výpisů z účtu žalovaného za období od 1.2.2020 do 30.4.2020 soud zjistil, že žalovaný měl v daném období měsíční příjem (v průměru cca 20.000,- Kč měsíčně společnosti , právnická osoba, ), kdy vynakládal finanční prostředky na energie (úhrady , právnická osoba, , , právnická osoba, ) na ostatní náklady (mobilní telefon, pohonné hmoty atd.) a čerpal kontokorent.Z dohody o ukončení smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, bylo zjištěno, že touto dohodou končí ke dni 22.5.2020 smlouva na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr.Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný má 2 existující splátkové kontrakty (osobní úvěr - datum poskytnutí 21.10.2019, osobní úvěr – datum poskytnutí 10.9.2019), 2 ukončené splátkové kontrakty (osobní úvěr - datum poskytnutí 30.8.2019 ukončeno předčasně, osobní úvěr – datum poskytnutí 5.4.2019 ukončeno předčasně), 1 existující nesplátkový úvěr (kontokorent) – datum sjednání 5.4.2019, 2 existující kreditní karty (revolvingový úvěr - datum poskytnutí 5.4.2019, úvěr na stavební spoření - datum poskytnutí 20.8.2019). Dále má žalovaný odmítnut 1 kontrakt splátkový a 1 kreditní kartu.Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS ze dne 29.6.2022 bylo zjištěno, že tímto žalobce potvrzuje, že smlouva o hotovostním úvěru byla podepsána zadáním SMS kódu , hodnota, ze dne 4.5.2020 v 18:44:21 hod. na telefonní číslo +, tel. čísloZe smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 4.5.2020 ve spojení se splátkovým kalendářem bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . (poskytovatel služby , právnická osoba, ), disponuje osobními údaji žalovaného, které vyplnila v kolonce klient. Dále z obsahu smlouvy vyplývá, že žalovanému měl být poskytnut úvěr celkem ve výši 35.000,- Kč, a to za účelem doplacení zůstatku úvěru poskytnutého , právnická osoba, na základě smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 21.10.2019 na částku 20.000,- Kč. Přesná částka bude určena při doplacení úvěru. Splatnost úvěru byla sjednána k 16.10.2022, s roční zápůjční úrokovou sazbou 15,49 %, poplatkem 700,- Kč, měsíčním pojistným ve výši 132,- Kč, měsíční splátka ve výši1.624,- Kč, vždy do 16. dne v měsíci (první splátka do 16.6.2020), počet splátek 29. Celková částka k uhrazení 43.231,48 Kč. Smlouva není opatřena podpisem žalovaného, pouze SMS kódem , hodnota, .Z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, ze dne 29.6.2022 bylo zjištěno že dne 4.5.2020 byla na účet č. , č. účtu, odeslána částka 18.448,47 Kč.Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27.6.2022 žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 13.615,76 do 10 dnů a upozornil žalovaného na možnost zesplatnění celého úvěru v případě neuhrazení dluhu. Dle poštovního podacího archu byl dopis odeslán dne 27.7.2022.Předžalobní výzvou k plnění ze dne 28.11.2023 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 17.4347,30 Kč do sedmi dnů ode dne odeslání výzvy. Dle poštovního podacího archu byl dopis odeslán dne 28.411.2023.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Soud dospěl k závěru, že žalobce disponoval osobními údaji žalovaného. Žalovaný se na internetových stránkách žalobce zaregistroval, zaslal požadované údaje a kopie dokladů požadovaných žalobcem. Žalobce poskytl žalovanému částku 35.000,- Kč. Žalovaný dle tvrzení žalobce uhradil částku 34.104,- Kč. Podle výpisů z účtu žalovaného za období únor - duben 2020 měl t