21 C 50/2024-14 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna platit na nezaopatřenou , jméno FO, , nar. 7.12.2005, výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně, vždy do každého 11. dne v měsíci předem, počínaje dnem 11.12.2023, k rukám žalobkyně.II. Nedoplatek na výživném za období od 11.12.2023 do 30.4.2024 v celkové výši 15 000 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, splatných vždy do každého 11. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Odůvodnění1. Žalobou doručenou soudu dne 12.2.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost platit na nezaopatřenou , jméno FO, , nar. , datum, , k rukám žalobkyně výživné ve výši 3 000 Kč, počínaje dnem 11.12.2023. Svou žalobu odůvodnila tím, že nad tehdy nezletilou , jméno FO, (dcerou žalované) byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14.10.2019 č.j. 14Nc 3702/2019,37 nařízena ústavní výchova. Pobyt , jméno FO, ve výchovném ústavu, dětském domově se školou, byl ukončen ke dni 7.12.2023. , jméno FO, podala žádost o zaopatřovací příspěvek opakující se s platností od 11.12.2023. tato dávka, která splňovala zákonem stanovené podmínky, jí byla přiznána. Žalobkyně vyplácí zletilé nezaopatřené , jméno FO, ode dne 11.12.2023 opakující se zaopatřovací příspěvek. Dle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. S ohledem na uvedené podala žalobkyně předmětný návrh.2. Žalovaná byla usnesením ze dne 19.2.2024, č. j. 21 C 50/2024-11, vyzvána, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřila k připojené žalobě, a aby ve vyjádření uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčila rozhodné skutečnosti ve věci, a aby označila důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byla žalovaná usnesením vyzvána, aby se ve stejné lhůtě vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání též souhlasila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud učinil tato skutková zjištění:5. Z Potvrzení o studiu vydané SŠ , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 5.10.2023 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , je ve školním roce 2023/2024 žákyní třetího ročníku denní formy vzdělávání – Stravovací a ubytovací služby.6. Z Ukončení pobytu v zařízení ze dne 7.12.2023 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , ukončila ke dni 7.12.2023 ústavní výchovu nařízenou a následně prodlouženou Okresním soudem v Chomutově č.j. 0 P 318/2022-80 ze dne 7.2.2023, PM 25.2.2023, a to pro dosažení zletilosti.7. Z Rozhodnutí úřadu práce ČR – Krajské pobočky v Ústí nad Labem, ze dne 13.12.2023 plyne, že , jméno FO, , byl přiznán zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč, od 11.12.2023.8. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 14.10.2019, č.j. 14Nc 3702/2019-37, bylo zjištěno, že nad , jméno FO, , nar. , datum, , byla nařízena ústavní výchova s tím, že , jméno FO, byla umístěna v péči zařízení Výchovný ústav, dětský domov se školou, základní škola, střední škola a školní jídelna, , adresa, . Žalované (matce) bylo vyměřeno výživné na tehdy nezl. , jméno FO, ve výši 500 Kč měsíčně, když tato pracovala s příjmem okolo 13 000 Kč. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 17.3.2020.9. Z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze den 6.2.2020 č.j. 96 Co 446/2019-56 plyne, že odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně č.j. 14Nc 3702/2019-37 s tím, že ústavní výchova , jméno FO, byla nařízena na dobu tří let od právní moci rozsudku. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 17.3.2020.10. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 7.2.2023 č.j. 0P 318/2022-80 plyne, že soud prodloužil ústavní výchovu nad , jméno FO, nejdéle do doby dosažení její zletilosti s tím, že ústavní výchova bude realizována ve Výchovném ústavu, dětském domově se školou, základní školou, střední školou a školní jídelnou, , adresa, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 25.2.2023.11. Z výpisu z centrální evidence obyvatel ze dne 15.2.2024 plyne, že žalovaná je od roku 2008 rozvedená, má dvě děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, .12. Dle ustanovení § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, má zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek“) a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň, 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, písm. b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.13. Dle ustanovení § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle § 50u odst. 2, věty první, zákona č. 359/1999 Sb. je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.14. Podle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.15. Podle ustanovení § 913 odst. 1 ObčZ, jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i možnosti, schopnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 shora uvedeného paragrafu, při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, případně zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí. Přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.16. Při určení vyživovací povinnosti žalované vycházel soud ze zjištění, že zletilá , jméno FO, , narozená , datum, , je dcerou žalované. Žalobkyně je v tomto řízení aktivně legitimována, neboť jako orgán státu poskytuje od 11.12.2023 dceři žalované, která ukončila pobyt v ústavním zařízení, opakující se zaopatřovací příspěvek, neboť zletilá , jméno FO, studentkou třetího ročníku Střední školu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Zaopatřovací příspěvek je žalobkyní vyplácen po dosažení zletilosti shora jmenované, a to ve výši 17 250 Kč měsíčně. Nárok na výživné pak ve smyslu ustanovení § 50u zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, přešel na stát. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 14.10.2019 č.j. 14Nc 3702/2019-37 má soud za prokázané, že matce bylo vyměřeno výživné na tehdy nezl. , jméno FO, ve výši 500 Kč měsíčně, když tato pracovala s příjmem okolo 13 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaná je rozvedená a má další zletilé dítě, r