21 C 52/2024 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 21.12.2023, doplněnou podáním ze dne 12.3.2024, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 57 360,65 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23.11.2021 uzavřena distančním způsobem, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s příslušenstvím formou splátek. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vrátil žalobkyni celkem 18 165 Kč, zbytek řádně a včas i přes výzvu nevrátil.2. Žalobkyně a její právní zástupce se k jednání soudu omluvili. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 22.4.2024). Soud proto postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud učinil tato skutková zjištění:5. Ze Smlouvy č. , hodnota, ze dne 23.11.2021 plyne, že tato listina není opatřena podpisem žalovaného, v jejím úvodu je autorizační doložka s číselným kódem , Anonymizováno, . Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 26 % ročně. Žalovaný se měl zavázat úvěr vrátit ve splátkách. Úvěr měl být čerpán tak, že částka 19 703 Kč měla být vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, do 5 pracovních dnů od účinnosti Smlouvy. Částka 31 297 Kč měla být vyplacena žalované za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 15.11.2021, a to na účet žalobkyně. Od poskytnuté jistiny úvěru měly být odečteny náklady na vyřízení úvěru, a to na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, na administrativní náklady ve výši 3 700 Kč, na odměnu zprostředkovatele za jeho činnost ve výši 3 600 Kč a na náklady na ověřování úvěrového případu1 200 Kč.6. Z Přílohy č. 1 - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bez datace plyne, že tato listina není opatřena podpisem žalovaného. Žalovaný byl svobodná, měl 2 vyživované děti, jeho č. účtu bylo, tel. číslo, /, Anonymizováno, . Jeho zaměstnavatel byla společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , kde dosahoval průměrného příjmu za poslední 3 měsíce 23 936 Kč. Náklady na bydlení činily 3 000 Kč (pravidelná částka), finanční závazky činily 0 Kč a sázky činily 5 983 Kč.7. Z Předsmluvních informací ze dne 23.11.2021 plyne, že tato listina není opatřena podpisem žalovaného, ale SMS kódem , Anonymizováno, .8. Z Detailu pohybu – okamžité příchozí platby ID operace: , Anonymizováno, ze dne 24.11.2021 plyne, že na účet č. , č. účtu, byla z účtu č. , č. účtu, , s názvem , Jméno zainteresované osoby 0/0, , připsaná částka 1 Kč, s poznámkou , Jméno zainteresované osoby 0/0, .9. Z Detailu pohybu – bezhotovostní platby ID operace: , Anonymizováno, ze dne 24.11.2021 plyne, že z účtu č. , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, připsaná částka 19 703 Kč, s poznámkou , jméno FO, , jméno FO, doplatek úvěru.10. Z Detailu pohybu – bezhotovostní platby uvnitř banky ID operace: , Anonymizováno, ze dne 24.11.2021 plyne, že z účtu č. , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, připsaná částka 31 297 Kč, s poznámkou , jméno FO, , jméno FO, .11. Z upomínky ze dne 20.7.2022 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu 2 895 Kč. Tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě dne 20.7.2022, jak plyne z podacího lístku.12. Z upomínky ze dne 5.8.2022 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu 3 395 Kč. Tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě dne 5.8.2022, jak plyne z podacího lístku.13. Z Předžalobní výzvy ze dne 9.11.2023 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu 64 800,65 Kč. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 9.11.2023, jak plyne z podacího lístku.14. Z kopie občanského průkazu č. , tel. číslo, plyne, že žalovaná je svobodný.15. Z Kontroly OP: , tel. číslo, neplyne žádný srozumitelný relevantní údaj.16. Z Výplatního lístku za 7/2021 plyne, že společnost , právnická osoba, vyplatila žalovanému za červenec 2021 čistou mzdu 26 058 Kč. Z Výplatního lístku za 8/2021 plyne, že společnost , právnická osoba, vyplatila žalovanému za srpen 2021 čistou mzdu 23 717 Kč. Z Výplatního lístku za 9/2021 plyne, že společnost , právnická osoba, vyplatila žalovanému za září 2021 čistou mzdu 27 515 Kč.17. Z kopie řidičského průkazu žalovaného plyne, že měl řidičské oprávnění.18. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období srpna 2021 plyne, že majitelem účtu je žalovaný. Počáteční zůstatek na účtu činil 687,83 Kč, konečný zůstatek činil 1 309,04 Kč. Dne 11.8.2021 společnost , právnická osoba, . vyplatila na účet částku 24 219 Kč. Dne 2.8.2021 byla z účtu odepsaná na účet společnosti TIPSPORT. CZ částka 100 Kč, dne 13.8.2021 částka 500 Kč, dne 17.8.2021 200 Kč, dne 20.8.2021 částka 3x 300 Kč, 350 Kč, dne 23.8.2021 částka 300 Kč.19. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období září 2021 plyne, že majitelem účtu je žalovaný. Počáteční zůstatek na účtu činil 1 309,04 Kč, konečný zůstatek činil 55,41 Kč. Dne 13.9.2021 společnost , právnická osoba, . vyplatila na účet částku 22 222 Kč. Dne 16.9.2021 byla z účtu odepsaná na účet společnosti TIPSPORT. CZ částka 2x 500 Kč + 1 000 Kč, dne 21.9.2021 částka 300 Kč, dne 27.9.2021 částka 400 Kč, dne 29.9.2021 částka 100 Kč + 200 Kč.20. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období říjen 2021 plyne, že majitelem účtu je žalovaný. Počáteční zůstatek na účtu činil 55,41 Kč, konečný zůstatek činil 2 910,34 Kč. Dne 13.10.2021 společnost , právnická osoba, . vyplatila na účet částku 25 367 Kč. Dne 18.10.2021 byla z účtu odepsaná na účet společnosti TIPSPORT. CZ částka 700 Kč + 150 Kč + 1 000 Kč + 500 Kč, dne 19.10.2021 částka 500 Kč + 250 Kč + 200 Kč + 650 Kč + 1 000 Kč + 800 Kč + 1 000 Kč, dne 22.10.2021 částka 4x 300 Kč + 200 Kč, dne 25.10.2021 částka 2x 300 Kč + 500 Kč, dne 26.10.2021 částka 800 Kč + 100 kč + 2x 500 Kč, dne 27.10.2021 částka 2x 300 Kč + 150 Kč.21. Z Výstupu z Insolvenčního rejstříku ze dne 23.11.2021 plyne, že žalovaný měl v rejstříku odškrtnutou – skončenou věc vedenou pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka, .22. Z Výsledku lustra ze dne 16.11.2021, 11:47:11 hodin, plynou nesrozumitelné informace.23. Z Výsledku lustrace v registru Solus ze dne 23.11.2021 plyne, že žalovaný byl v rejstříku bez negativního záznamu.24. Ze Smlouvy č. , hodnota, ze dne 15.11.2021 plyne, že se měla žalobkyně zavázat poskytnou žalovanému úvěr 30 000 Kč. Listina není opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného.25. Z listina označené záznamem o Svolení k inkasu plyne, že k účtu č. , č. účtu, bylo zadáno inkaso s měsíční platbou od 15.11.2021-17.1.2028 ve výši 7 785 Kč na účet č. , č. účtu, .26. Skutkový závěr: Žalovaný obdržel dne 24.11.2021 od žalobkyně na účet č. , č. účtu, , jehož byl majitelem, peněžní prostředky ve výši 19 703 Kč a na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, peněžní prostředky ve výši 31 297 Kč. Vráceno bylo žalobkyni celkem 1 Kč (dne 24.11.2021 z účtu žalovaného na účet žalobkyně) a dále celková částka 18 165 Kč. Výzvou ze dne 9.11.2023, předanou k poštovní přepravě téhož dne, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení dluhu.27. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.28. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.29. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.30. Podle § 565 ObčZ je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost. Je-li soukromá listina použita proti osobě, která listinu zjevně podepsala, nebo proti jejímu dědici nebo proti tomu, kdo nabyl jmění při přeměně právnické osoby jako její právní nástupce, má se za to, že pravost a správnost listiny byla uznána.31. Podle § 588 ObčZ soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.32. Dle § 2395