30 C 158/2023-150 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši shora uvedené, bez příslušenství, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., zaslala žalované z firemního účtu na její bankovní účet vedený u , právnická osoba, č. ú.: , č. účtu, ve třech platbách celkovou částku ve výši 72 742 Kč určenou do pokladny. Žalovaná jako zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně vykonávala pozici vedoucí a nakládala s prostředky v pokladně společnosti. Dopisem ze dne 9. 9. 2022 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k navrácení finančních prostředků do pokladny. Žalovaná však na výzvu nereagovala a finanční prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala výzvou ze dne 13. 10. 2022 k úhradě uvedené pohledávky ve výši 72 742 Kč. Finanční prostředky byly na shora uvedený účet žalované zaslány právní předchůdkyní žalobkyně dne 14.3.2022 ve výši 39 000 Kč a následně dne 19.4.2022 ve výši 32 424 Kč a dne 26.4.2022 ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaná k věci uvedla, že žalobkyně nemá v této věci aktivní legitimaci, neboť smlouva o postoupení pohledávky ze dne , datum, je neplatná jednak pro neurčitost postupované pohledávky, pro chybnou identifikaci dlužníka a nedostatečnou identifikaci právního důvodu vzniku pohledávky. Dále žalovaná uvedla, že pokud platby měly být identifikovány s poznámkou příjemci: „Vklad do pokladny , právnická osoba, .“ nebo „, jméno FO, vklad pokladna“ s variabilním symbolem číslo , hodnota, , byly takto označeny pouze jako interní poznámka právní předchůdkyně žalobkyně a v rámci příchozích plateb se tedy tyto poznámky na účet žalované nepropsaly. Žalovaná dále poznamenala, že neměla žádnou možnost ovlivnit z titulu pracovní pozice ,,Vedoucí“ u společnosti , právnická osoba, nakládání s finančními prostředky v pokladně této společnosti, a proto v celém rozsahu nárok žalobkyně neuznala a považovala jej za ryze neoprávněný a účelový.3. Doplnila, že na základě pracovní smlouvy ze dne 15. 2. 2022 pracovala u společnosti , právnická osoba, . IČO: , IČO, , se , adresa, na pracovní pozici Výrobní vedoucí s následující pracovní náplní: Plánování výroby a dohled nad jeho plněním, evidence docházky a výkonu zaměstnanců, tvorba norem pro jednotlivé projekty, udržování pořádku a čistoty na pracovišti, tvorba dodacích listů pro odběratele, komunikace se zákazníky pro plynulý chod výroby a dodávek, nábor nových zaměstnanců a jejich zácvik, evidence režijního materiálu v provozu (kancelářské a hygienické potřeby). Podle názoru žalované mělo z uvedené pracovní náplně vyplynout, že neměla žádné oprávnění nakládat s finančními prostředky ve společnosti , právnická osoba, . a nikdy s nimi, jako zaměstnanec společnosti, nenakládala. Jedinou oprávněnou osobou jednat ve všech záležitostech společnosti , právnická osoba, . včetně nakládání s finančními prostředky byl pouze její jednatel, a to , jméno FO, . Žalovaná ani nevěděla, kde se nacházela pokladna právní předchůdkyně žalobkyně-společnosti , právnická osoba, . Důvod, proč právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na její soukromý bankovní účet uvedené částky, a to dokonce ve třech případech v rozmezí necelého měsíce, žalovaná neznala.4. Žalovaná uvedla, že jediným důvodem podání žaloby by mohla být skutečnost, že jednatel žalobkyně , jméno FO, se snaží snížit dluh své společnosti , právnická osoba, , která od žalované odkoupila její obchodní podíl u společnosti , právnická osoba, . na základě smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne , datum, . Společnost , právnická osoba, však své závazky ze smlouvy o převodu obchodního podílu neplnila řádně a včas, a proto byla následně mezi stranami uzavřena Dohoda o narovnání ze dne 23.5.2022. Žalovaná měla za to, že žalobkyně se snažila účelově a neoprávněně vymáhat po žalované žalovanou částku, aby tak v rámci započtení mohla ponížit dluh, který vůči ní evidovala žalovaná z titulu neuhrazené kupní ceny za převod obchodního podílu.5. Žalobkyně k podané obraně žalované uvedla, že je pravdou, že jak v žalobě, tak ve smlouvě o postoupení pohledávek je uvedena v datu narození žalované písařská chyba, která však nemohla zapříčinit, že by se nejednalo o osobou žalované, anebo že by žalovaná nevěděla, že se postoupení týká právě její pohledávky vůči společnosti , právnická osoba, . Dále žalobkyně poznamenala, že pokud žalované nebyl znám důvod, proč ji žalobkyně zasílá na její účet uvedené částky, a to dokonce ve třech případech v rozmezí necelého měsíce a půl, bylo její povinností tyto neidentifikovatelné platby vrátit zpět odesílateli, což žalovaná neudělala, ale tyto si ponechala bez právního důvodu.6. Žalobkyně k obraně žalované dále uvedla, že dne 23.5.2022 uzavřela žalovaná a společnost , právnická osoba, . dohodu o narovnání, ze které vyplynulo, že žalovaná při prodeji společnosti záměrně zamlčela závazky společnosti, účelově vyváděla ze společnosti finanční prostředky a hradila své soukromé nákupy finančními prostředky společnosti. Podle uzavřené dohody o narovnání se zavázala žalovaná uhradit způsobenou škodu ve výši 855 684 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 25 000 Kč. Žalovaná však neuhradila žádnou splátku. Společnost odeslala žalované dne 9. 9. 2022 výzvu k úhradě prostřednictvím datové schránky, na kterou však nereagovala. Na základě postoupení pohledávky ze dne , datum, se stala vlastníkem této pohledávky společnost , právnická osoba, – žalobkyně.7. Dne 23.5.2022 uzavřely smluvní strany žalovaná, , právnická osoba, a společnost , právnická osoba, dohodu o narovnání, která zavazovala společnost , právnická osoba, zaplatit na účet žalované částku ve výši 984 316 Kč tak, aby celá částka byla zaplacena do 26 měsíců od podpisu dohody. Dne 9. 9. 2022 uplatnila společnost , právnická osoba, ze smlouvy o prodeji obchodního podílu ze dne , datum, smluvní pokutu za žalovanou ve výši 1 000 000 Kč za to, že zatajila závazek vůči OSSZ a finančnímu úřadu a dále za bezdůvodné obohacení na úkor společnosti. Výzva k úhradě smluvní pokuty byla žalované doručena do DS dne 9.9.2022. Žalovaná na výzvu nereagovala. Pohledávka byla postoupena na , právnická osoba, dne , datum, a oznámení o postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované také dne 20.9.2022. Stejného data provedla společnost , právnická osoba, jednostranný zápočet, který jako prohlášení o jednostranném zápočtu zaslala žalované do datové schránky dne 20.9.2022.8. Při prodeji společnosti , právnická osoba, . měla být v pokladně společnosti částka ve výši 150 119 Kč. Taková částka při prodeji společnosti nalezena nebyla a žalovaná ji do společnosti nevrátila. K vydání byla vyzvána dopisem ze dne 9. 9. 2022, na který nereagovala. Pohledávka tak byla postoupena na , právnická osoba, , a to dne , datum, . Oznámení bylo žalované zasláno dne 13. 10. 2022.9. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření účastníků, z tvrzeních mezi nimi nesporných, z výslechu žalované a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že na účet žalované , Anonymizováno, , č. účtu, byly zaslány ve dnech 14.3.2022, 19.7.2022 a 26.4.2022 částky ve výši 39 000 Kč, 32 242 Kč a 1 500 Kč. Odesílatelem těchto plateb byl účet č. , č. účtu, , jehož majitelem byla společnost , právnická osoba, .10. Z vyjádření žalované vyplynulo, že žalovaná předmětné částky zaslané v březnu a dubnu 2022 na její účet ze strany společnosti , právnická osoba, . nepovažovala za mzdu, ale domnívala se, že se jednalo o částky splátek ze smlouvy o převodu obchodního podílu a na ty je také započítala.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, uzavřené dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . v postavení postupitele a společnost , právnická osoba, v postavení postupníka uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky za , Jméno zainteresované osoby 0/0, , zde označenou chybným datem narození, pokud se jednalo o měsíc narození (správně měl být uveden , datum, ), ale správnou adresou bydliště, ve výši 72 742 Kč, včetně příslušenství (bez vyčíslení a bez uvedení o jaké příslušenství se má jednat) a s uvedením, že se jedná o pohledávku, k jejímuž zaplacení byla , Jméno zainteresované osoby 0/0, vyzvána dopisem ze dne 9. 9. 2022, aby vrátila finanční prostředky z pokladny.12. Z dopisu žalobkyně ze dne 13. 10. 2022 nazvaného Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . v osobě jednatele , jméno FO, informovala žalovanou, že dne , datum, postoupila pohledávku ve výši 72 742 Kč + příslušenství na základě výzvy k navrácení finančních prostředků z pokladny ze dne 9.9.2022 na žalobkyni a požádala ji o zaplacení přímo na účet žalobkyně.13. Dopisem ze dne 9.9.2022 sepsaným společností , právnická osoba, . a určeným žalované s