30 C 200/2023-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se podáním ze dne 31. 3. 2023 domáhal u místně nepříslušného soudu vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému, jako otci nezaopatřeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], stanovena povinnost platit měsíční výživné k rukám žalobce s odůvodněním, že nezaopatřenému zletilému [jméno] [příjmení] je ode dne 12. 8. 2022 vyplácen opakující se zaopatřovací příspěvek ve výši 10 143 Kč ve smyslu ustanovení § 50b zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 30. 9. 2020, č.j. 18 P 100/2009-231 byla zletilému nezaopatřenému [jméno] [příjmení] nařízena ústavní výchova, která byla realizována v Dětském domově se sídlem v [obec]. Ústavní výchově předcházelo svěření do pěstounské péče [jméno] [příjmení], a to na základě rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 11. 5. 2021, č. j. 18 P 100/2009-169. S nabytím zletilosti, ač stále nezaopatřený, zletilý dobrovolně ukončil pobyt v ústavním zařízení. Vyživovací povinnost otci byla stanovena po dobu výplaty příspěvku na úhradu potřeb dítěte, a to částkou ve výši 700 Kč měsíčně. Pokud mladému dospělému náleží zaopatřovací příspěvek přechází právo mladého dospělého na výživné na stát dle ustanovení § 961 odst. 2 občanského zákoníku. V tomto případě je Česká republika zastoupena úřadem práce. 2. Žalovaný k věci uvedl, že mu na úřadu práce říkali, že nic do ruky synovi platit nemá, ale má částky výživného zasílat jim. Přesto dal synovi v průběhu posledního roku 3 x kapesné proti podpisu. Uvedl, že neví, kde se teď jeho syn zdržuje. Měl byt v [obec]. Zda ještě chodí do školy, nevěděl. Žalovaný uvedl ke svým osobním poměrům, že je veden na úřadu práce a zároveň si obnovil svářečský průkaz. Zaměstnání intenzivně hledá právě s ohledem na to, že by mohl pracovat jako svářeč. K částce 1 000 Kč výživného nic nenamítal, naopak se domníval, že by to zvládl platit. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření žalovaného a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že [jméno] [příjmení], [datum narození] nebyl dosud trestán. 4. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Ústí nad Labem kontaktního pracoviště v Mostě ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] byl přiznán zaopatřovací příspěvek jako opakující se dávka ve výši 10 143 Kč od 12. 8. 2022, a to ve smyslu zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí dle ustanovení § 50, § 50e a § 50g. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 11. 5. 2021, č. j. 18 P 100/2009-169 bylo zjištěno, že okresní soud jmenoval [jméno] [příjmení] v důsledku úmrtí jeho matky poručníka a tím změnil rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 28. 3. 2007, č. j. 21 Nc 1051/2006-53. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 30. 9. 2021, č. j. 18 P 100/2009-231 bylo mimo jiné rozhodnuto o tom, že otec nezletilého je povinen přispívat na výživu nezletilého [jméno] [příjmení] částkou ve výši 700 Kč měsíčně splatnou vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, a to počínaje od 8. 4. 2021 přičemž, pokud se jedná o výživné za dobu vyplácení příspěvku na úhradu potřeb dítěte je toto výživné splatné k rukám Úřadu práce České republiky, který příspěvek na úhradu potřeb dítěte vyplácí. 7. Potvrzením o studiu vydané [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] je studentem školy [anonymizováno] [obec], se sídlem [ulice a číslo] [PSČ] od 1. 9. 2022. 8. Potvrzením o studiu ze dne 23. 8. 2022 vedeném [anonymizováno 6 slov] v [obec] ([anonymizováno] [obec]) měl soud za prokázáno, že nezletilý [jméno] [příjmení] je žákem školy od 1. 9. 2021 oboru [anonymizována dvě slova], když studium je tříleté. Předpokládané ukončení studia je v červnu 2024. 9. Potvrzením o vypracování individuálního plánu mladého dospělého podle § 50d zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí měl soud za prokázáno, že v souladu s § 50d zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí potvrdil Magistrát města Mostu, odbor sociálních věcí, oddělení sociální práce, že [jméno] [příjmení] má vypracován individuální plán mladého dospělého ze dne 11. 8. 2022. 10. Z potvrzení o umístění vystaveného Dětským domovem a Školní jídelnou [obec], [ulice a číslo], příspěvkovou organizací měl soud za prokázáno, že nezletilý [jméno] [příjmení] byl v domově umístěn na základě rozhodnutí Okresního soudu v Mostě od 14. ledna do 11. srpna 2022. 11. Ústřižky poštovních poukázek ze dne 22.11.2023 ve výši 400Kč, ze dne 20.4.2023 ve výši 400Kč a ze dne 25.5.2023 ve výši 400Kč měl soud za to, že žalovaný hradil úřadu práce výživné ve výši 700Kč měsíčně s výjimkou měsíců listopad 2023, duben 2023 a květen 2023, kdy zaplatil pouze 400Kč. 12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 13. Podle ust. § 910 odst. 2 o.z. vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. 14. Podle ust. § 961 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným. 15. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 539/1999 Sb. o sociálněprávní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. 16. Podle ust. § 50d odst. 4 z.č. 359/1999 Sb. individuální plán mladého dospělého se vypracovává před podáním žádosti o zaopatřovací příspěvek podle § 50b. Požádat o vypracování tohoto individuálního plánu může dítě nejdříve 6 měsíců před dosažením plné svéprávnosti. 17. Podle ust. § 50u odst. 1 z.č. 359/1999 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. 18. Podle ust. § 50u odst. 2, z.č. 359/1999 Sb. je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce. 19. V daném případě bylo zjištěno, že žalovanému byla povinnost hradit výživné České republice stanovena rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 30. 9. 2021, č. j. 18 P 100/2009-231 a žalovaný tuto povinnost plnil řádně s výjimkou měsíců duben, květen a listopad 2023, kdy namísto 700Kč zaplatil jen 400Kč. Soud vypočetl nedoplatek na výživném za předpokladu, že žalovaný uhradil na výživném za měsíce roku 2023 celkem ve výši 7 200 Kč (12 000 – 7 200 Kč 4 800 Kč), když za 19 dní měsíce srpna 2022 zbývalo doplatit 190Kč a za měsíce 9,10,11,12/ 2022, 4 x 300 Kč a za první čtyři dny měsíce ledna 2024 částku ve výši 133 Kč (190 Kč + 4 800 Kč + 1 200 Kč + 133 Kč). 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za podaný návrh.