30 C 53/2023-58 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 20. 2. 2023 domáhala zvýšení výživného pro sebe od 1. 3. 2023 na částku 6 000 Kč měsíčně s tím, že je dcerou žalovaného a podle rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 24. 7. 2019, který nabyl právní moci dne 30. 7. 2019, č. j. 15 P68/2013 byla otci žalobkyně uložena povinnost přispívat na její výživu částkou 3 000 Kč měsíčně počínaje dnem 2. 12. 2018. Zároveň byla otci žalobkyně stanovena povinnost uhradit dluh na výživném za období od 1. 12. 2018 do 31. 7. 2019 ve výši 15 200 Kč, který žalovaný již uhradil. Žalobkyně uvedla, že v roce 2022 nastoupila do prvního ročníku Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni a tím se změnily její poměry, zejména náklady na bydlení. Uvedla, že sdílí byt 1 + kk společně se svým partnerem a společně se podílejí na úhradě nájemného a na nákladech za energie. Tyto dohromady činily v době podání žaloby 9 500 Kč. Podíl žalobkyně pak představoval 4 750 Kč. Žalovaný řádně přispíval na její výživu částkou 3 000 Kč měsíčně. Nad rámec stanoveného výživného otec nepřispíval a poslední rok nebyla žalobkyně s otcem v kontaktu. Žalobkyně uvedla, že vzhledem ke studiu nemá možnost navýšit své příjmy, ačkoliv se zúčastňuje brigád, kdykoliv jí to umožňují přestávky ve studiu. Žalobkyně uvedla, že náklady na dojíždění do školy činí 800 - 1 000 Kč měsíčně, přičemž matka jí dává kapesné ve výši 2 000 Kč měsíčně a platí mobilní paušál ve výši 600 Kč měsíčně. Ze strany matky byla hrazena i úhrada za ortodontickou léčbu ve výši 45 000 Kč a brýle ve výši 2 698 Kč. Žalobkyně bydlí s matkou v pronajatém bytě o velikosti 3+1, kdy činí náklady na bydlení (nájem a náklady na energie) 9 055 Kč měsíčně. Žalobkyně uvedla, že matka je zaměstnána u [anonymizováno 5 slov] [obec] a její měsíční příjem dosahuje částky ve výši 31 000 Kč měsíčně. Uvedla, že žalovaný je zaměstnán u [anonymizováno 5 slov], kde pracuje jako řidič. Doplnila, že otec má další 2 vyživovací povinnosti, a to k jejímu bratrovi [celé jméno žalovaného] [datum narození] a sestře [jméno] [celé jméno žalobkyně] [datum narození]. Oba studují střední školu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil. 3. Žalobkyně nad rámec podané žaloby doplnila, že byla s otcem domluvena na částce výživného 5 000 Kč a tuto dohodu otec plnil do dubna 2022. Poté plnit přestal a platil pouze rozsudkem stanovenou částku ve výši 3 000 Kč až do roku 2023, kdy v březnu 2023 opět začal platit 5 000 Kč. Od července 2023 platil zase jen 3 000 Kč a v září zase začal platit 5 000 Kč. Nyní stále platí částku 5 000 Kč. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných a výslechem žalobkyně, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně je dcerou žalovaného, který je v jejím rodném listě zapsán na místě otce. 5. Z potvrzení o studiu vystaveném Západočeskou univerzitou v Plzni, Fakultou právnickou dne 1.9.2022 měl soud za prokázáno, že žalobkyně je od školního roku 2022 2023 studentkou prvního ročníku prezenčního studia oboru Právo-Veřejná správa. 6. Plánem ortodontické léčby vypracovaném dne 3.7.2019 [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že náklady na léčbu byly stanoveny částkou ve výši 45 000Kč. 7. Fakturou ze dne 3.7.2019 vystavenou lékařkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že zněla na 20 000 Kč s datem splatnosti dne 4.7.2019. 8. Fakturou ze dne 3.7.2019 vystavenou lékařkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že zněla na 15 000 Kč s datem splatnosti dne 4.1.2020. 9. Příjmovým dokladem ze dne 3.7.2019 soud zjistil, že uhrazena byla částka ve výši 20 000 Kč a neuhrazená zůstala částka ve výši 25 000Kč. 10. Ambulantní zprávou oční lékařky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalobkyni byly doporučeny antikorekční brýle k celodennímu nošení. 11. Účtenkou ze dne 10.4.2019 vystaveném společností [právnická osoba] v [obec] soud zjistil, že žalobkyni bylo účtováno za pořízení dioptrických brýlí celkem 2 698Kč. 12. Písemným záznamem okamžité odchozí platby ze dne 17.2.2023 z [právnická osoba] soud zjistil, že z účtu č. [bankovní účet] bylo na účet č. [bankovní účet] odepsáno celkem 7 300 Kč jako nájemné. 13. Z přehledu záloh na elektřinu od prosince 2022 do října 2023 vystaveného [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. soud zjistil, že na odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] (bydliště žalobkyně u matky) hradí měsíčně matka žalobkyně částku ve výši 1 455 Kč. 14. Z přehledu záloh na plyn od dubna 2022 do února 2023 vystaveného [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. soud zjistil, že na odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] (bydliště žalobkyně u matky) hradí měsíčně matka žalobkyně částku ve výši 300 Kč. 15. Z tzv. e-jízdenky ze dne 12.2.2023 pro studenta do 26 let soud zjistil, že cesta z Chomutova do Plzně vlakem stála v minulém roce 100 Kč. 16. Z potvrzení o platbě vystaveném [právnická osoba] dne 17.2.2023 soud zjistil, že dne 17.1.2023 byla z účtu žalobkyně odepsána platba ve výši 4 750 Kč na protiúčet [bankovní účet]. 17. Ze smlouvy o nájmu [číslo] [anonymizováno] ze dne 30.8.2022 soud zjistil, že pronajímatelé bytu na adrese [adresa] [anonymizováno] v 1.nadzemním podlaží na dobu jednoho roku s možností prodloužení za nájemné 6 900 Kč včetně záloh na služby ve výši 2 600 Kč měsíčně. Celkem tedy platby za užívání bytu činily měsíčně částku ve výši 9 500 Kč. 18. Z platového výměru [jméno] [celé jméno žalobkyně], matky žalobkyně za období od 1.1.2022 soud zjistil, že zaměstnavatel matky žalobkyně, [ulice] [anonymizována tři slova] [obec], stanovila matce žalobkyně plat ve výši 27 570 Kč s osobním příplatkem ve výši 2 500Kč. 19. Z výplatních pásek za měsíc 1/ 2023, 12/ 2022, 11/ 2022, soud zjistil, že čistý měsíční plat matky žalobkyně činil 31 420Kč, 31 036Kč, 37 416Kč. 20. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 24.7.2019 č.j. 15 P 68/2013-102, který nabyl právní moci dne 30.7.2019 soud zjistil mimo jiné, že žalovanému byla uložena povinnost hradit výživné pro žalobkyni v měsíční výši 3 000 Kč. 21. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 24.7.2019 č.j. 15 P 68/2013-102, který nabyl právní moci dne 30.7.2019 soud zjistil mimo jiné, že žalobkyně má bratra a sestru, jejichž otcem je rovněž žalovaný. 22. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 17.9.2013 č.j. 21 C 35/2012-16, který nabyl právní moci dne 17.9.2013 soud zjistil, že manželství rodičů žalobkyně bylo rozvedeno. 23. Z údajů z katastru nemovitostí [list vlastnictví] soud zjistil, že žalovaný je veden jako vlastník ideální [číslo] pozemků parc. [číslo] ostatní plochy, parc. [číslo] orné půdy, parc. [číslo] orné půdy, parc. [číslo] ostatní plochy - neplodné půdy, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]. 24. Z vyjádření odboru dopravních a správních činností Magistrátu města Chomutova soud zjistil, že žalovaný není zapsán ke dni provedení lustrace (11.10.2023) jako vlastník nebo provozovatel vozidla. 25. Z potvrzení vystaveného zaměstnavatelem žalobce, [anonymizováno 5 slov], příspěvkovou organizací, soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období od 10/ 2022 do 9/ 2023 činil 39 807 Kč. 26. Z vyjádření ČSSZ Praha ze dne 7.11.2023 soud zjistil, že žalovaný pobírá invalidní důchod prvního stupně ve výši 11 464 Kč měsíčně. 27. Výslechem žalobkyně soud zjistil, že její poměry se změnily v souvislosti s tím, že začala studovat na vysoké škole v Plzni, kdy největší finanční zátěží je dojíždění do Plzně vlakem a bydlení v Plzni. Další poměrně nezanedbatelnou položkou v nákladech na studium tvoří nákup literatury tj. učebnic a odborné právnické literatury. 28. Výslechem žalobkyně soud zjistil, že v současné době došlo v rámci jejího bydlení ke změnám, protože nájemní byt sdílí společně se svou sestrou a přítelem. Nájemní činí 13 000Kč a s energiemi, které tvoří náklad asi 1 600 Kč měsíčně se jedná o částku připadající na ni ve výši 4 870 Kč. Jízdenka na vlak od počátku roku 2024 nepatrně zdražila a jedna cesta stojí 110 Kč. Žalobkyně uvedla, že v rámci ortodontické léčby a nákupu brýlí vynaložila její matka pro ni celkem částku ve výši 45 000Kč a 2 698Kč. 29. Výslechem žalobkyně soud zjistil, že v Plzni se věnuje výhradně studiu a žádné požadavky na volnočasové aktivity nemá, snad s výjimkou toho, že by ráda chodila cvičit do posilovny, ale permanentka by pro ni byla příliš nákladná. 30. Z webových stránek Správy kolejí a menz ZČU v Plzni www.skm.zcu.cz soud zjistil, že cena ubytování ve vysokoškolských kolejích od roku 2022 se pohybuje v rozmezí od 3 120 Kč měsíčně za průchozí dvojlůžkový pokoj na kolejích Borská 53 po 4 990 Kč za jednolůžkový pokoj se sociálním zařízením na kolejích Máchova 20. 31. Na základě zjištění učiněných se shora uvedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně je studentkou Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni oboru Právo - Veřejná správa, s denn