31 C 425/2023-73 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 005,75 Kč z titulu nezaplacené dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa žalovaného na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 4. 3. 2019 uzavřených mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), konkrétně dodávky elektřiny za období od 29. 8. 2020 do 24. 8. 2021 (4 004,33 Kč), a dodávky plynu za období od 30. 4. 2020 do 29. 4. 2021 (7 225,24 Kč) a od 30. 4. 2021 do 2. 9. 2021 (1 776,18 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 18. 3. 2024. Žalobkyně se z jednání přípisem omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 4. 3. 2019 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejichž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceníky. Dle vyúčtování elektřiny vznikl žalovanému po započtení úhrad záloh na dodané elektřině za období od 29. 8. 2020 do 24. 8. 2021 dluh ve výši 4 004,33 Kč a na dodaném plynu za období od 30. 4. 2020 do 29. 4. 2021 dluh ve výši 7 225,24 Kč a za období od 30. 4. 2021 do 2. 9. 2021 dluh ve výši 1 776,18 Kč, které žalovaný dosud neuhradil. Pohledávky za žalovaným byly dle § 1879 o. z. na žalobkyni postoupeny smlouvou ze dne , datum, ke dni , datum, , kdy byla uhrazena cena za postoupené pohledávky, jak vyplývá z potvrzení o zaplacení kupní ceny, což bylo žalovanému sděleno v rámci oznámení ze dne 3. 8. 2023. Naposledy byl žalovaný vyzýván žalobkyní předžalobní výzvou ze dne 3. 8. 2023 odeslanou téhož dne.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v souladu s § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona). Cenu za odebraný plyn a elektřinu ve výše uvedených obdobích nicméně do data splatnosti nezaplatil a vznikl mu tak dluh na elektřině ve výši 4 004,33 Kč a na plynu ve výši 7 225,24 Kč a 1 776,18 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 13 005,75 Kč žalovaný nezaplatil a vznikla mu tak i povinnost zaplatit dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po splatnosti jednotlivých faktur dle § 1968 o. z. Soud proto s odkazem na shora uvedené žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 005,75 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.