ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2024:45.C.61.2023.1 Datum: 2024-01-19 Předmět: o zaplacení 17 669,48 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 1958 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb. ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""prodlení věřitele"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 17 669,48 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 1968 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 17 669,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 3. 2021 prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních 45 C 61/2023splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 29,90 % ročně, kdy výše měsíční splátky činila 553 Kč. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí žalobkyni vyúčtované poplatky, a to za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 1 900 Kč a za pojištění pro případ nemožnosti splácení částku ve výši 60 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl vyhodnocen jako úvěruschopný. Žalovaný podal žádost o úvěr prostřednictvím klientského call centra. Žalovaný uvedl příjem 11 290 Kč, což bylo ověřeno z potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného a jeho zaměstnavatele v insolvenčním rejstříku. Žalovaný uvedl výdaje 0 Kč, proto žalobkyně stanovila životní výdaje kombinací informací od žalovaného a interních informací, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, na částku 5 677 Kč. Ukazatel maximálního splátkového zatížení činil 12,71 %. Žalovaný v žádosti neuvedl žádné další závazky. Žalobkyně dotazem do CCB zjistila spotřebitelský úvěr u žalobkyně s měsíční splátkou 732 Kč, kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem 5 000 Kč a orientační splátkou 150 Kč. Nové splátkové zatížení po poskytnutí nového úvěru činilo 1 435 Kč. Žalovanému mělo zbýt k pokrytí nákladů 9 855 Kč. Žalovaný uhradil splátky za měsíce duben 2021 až srpen 2021. Celkem žalovaný zaplatil do splatnosti celého úvěru částku 4 419 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení dlužných splátek upomínkami ze dne 24. 5. 2021, 27. 7. 2021, 28. 8. 2021, 23. 10. 2021, 28. 12. 2021 a 29. 01. 2022. Žalovaný na upomínky nereagoval. Dne 19. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do 4. 10. 2022 s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným dne 29. 1. 2022. Ani poté žalovaný svou povinnost nesplnil. Celková dlužná částka sestává z jistiny ve výši 15 000 Kč, smluvních úroků 3 848,40 Kč, nákladů upomínání 3 000 Kč (2 x 900 Kč, 4 x 300 Kč), poplatku za pojištění 201 Kč (od března 2021 do ledna 2022, měsíčně 60 Kč), poplatku za vyhodnocení žádosti o úvěr 1 900 Kč a zákonných úroků z prodlení, po odečtení provedených úhrad ve výši 4 419 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 17.3.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr nejpozději do 17. 2. 2025 formou 47 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 553 Kč. Roční úroková sazba byla dohodnuta ve výši 29,90 %, roční procentní sazba nákladů na úvěr v době uzavření smlouvy činila 34,90 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 25 644 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pro účelový úvěr účinný dnem 6.9.2017.5. Z listin Detailu zadané operace – přihlášení, jednoduchý přístup ze dne 19.3.2021, Detail zadané operace – virtuální pobočka, podepsání dokumentu ze dne 19.3.2021 (09:47:52 hod.), Detail zadané operace – , Anonymizováno, – zaslání ze dne 19.3.2021, Detail zadané operace – Potvrzení, žádost o použití bezpečnostní metody ze dne 19.3.2021, Detail zadané operace – Dokumenty, podepsání dokumentů ze dne 19.3.2021, Detail zadané operace – virtuální pobočka, podepsání dokumentu 19.3.2021 (09:48:16 hod.) a Detail zadané operace – potvrzení, použití bezpečnostní metody ze dne 19.3.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaznamenala operace provedené v elektronickém bankovnictví v systému , Anonymizováno, , kdy se měl žalovaný dne 19. 3. 2019 přihlásit a podepsat dokumenty po autorizaci za použití klíče.6. Ze Záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 17.3.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli, základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, souvisejících nákladech apod., spisová značka7. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 24.5.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému s upozorněním na částku ve výši 553 Kč po splatnosti, a to ke dni vyhotovení výzvy.8. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27.7.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému s upozorněním na částku ve výši 909 Kč po splatnosti, a to ke dni vyhotovení výzvy.9. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 28.8.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému s upozorněním na částku ve výši 853 Kč po splatnosti, a to ke dni vyhotovení výzvy.10. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23.10.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému s upozorněním na částku ve výši 553 Kč po splatnosti, a to ke dni vyhotovení výzvy11. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 3.12.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému s upozorněním na částku ve výši 2 306 Kč po splatnosti, a to ke dni vyhotovení výzvy.12. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 28.12.2021 a poštovního podacího archu ze dne 31.12.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na úvěru po splatnosti ke dni 28. 12. 2021 ve výši 3 759 Kč, nejpozději do 29. 1. 2022, s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru.13. Z Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 29.1.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ke dni 29. 1. 2022 zesplatnila. Dlužná částka byla vyčíslena na 17 670 Kč.14. Z Výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 19.9.2021 a kopie obálky k zásilce odeslané dne 21.9.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky před podáním žaloby.15. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období 19.3.2021-31.12.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 19. 3. 2021 poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný na úvěr vrátil částku v celkové výši 4 419 Kč.16. Z Podkladů pro soudní jednání k úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 19. 3. 2021 poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný na úvěr vrátil částku v celkové výši 4 419 Kč.17. Z Potvrzení o výši příjmu ze dne 22.2.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 24. 7. 2020 zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , na dobu neurčitou, jako koordinátor, s čistým měsíčním příjmem 11 290 Kč. Zaměstnavatel dále potvrdil, že žalovaný není ve výpovědní lhůtě, ze mzdy nejsou prováděny žádné srážky a mzda je žalovanému vyplácena v hotovosti.18. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel dne 19. 3. 2021 s žalobkyní smlouvu o úvěru. V souvislosti s touto smlouvou čerpal bezhotovostně 15 000 Kč, které se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 29,90 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 553 Kč. Žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalovaného splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným a z údajů zjištěných z potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu. Žalovaný měl pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 11 290 Kč. Žalovaný v posuzované době čerpal další úvěry od žalobkyně. Jelikož žalovaný nehradil splátky předmětného úvěru řádně a včas, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 29. 1. 2022, kdy byla celková dlužná částka vyčíslena na 17 670 Kč. Žalovaný 45 C 61/2023žalobkyni vrátil celkem 4 419 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 9. 2021 předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky.19. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.