ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:21.C.289.2025.1 Datum: 2025-10-30 Předmět: zaplacení 13 553,74 Kč s příslušenstvím (odběr plynu) Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", ["náklady řízení""dodávky energie""lhůty"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 13 553,74 Kč s příslušenstvím (odběr plynu). Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 553,74 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny a plynu a upomínacích poplatků. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 29. 9. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smluv žalovaný odebíral elektřinu a plyn. Dodávka elektřiny v období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou znějící na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024. Dodávka plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 byla žalovanému vyčíslena na částku 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a v období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou znějící na částku 3 868,44 Kč splatnou dne 29. 10. 2024. Na fakturu za dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 uhradil žalovaný dne 17. 5. 2024 částku 1 250 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně za celkem 2 upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 2x 240 Kč. I přes výzvu žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný byl usnesením ze dne 18. 9. 2025, č. j. 21 C 289/2025-14, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců, po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 1 500 Kč a svým podpisem na smlouvě stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které tvoří přílohu smlouvy.6. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen „VOPDe“) plyne, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (oddíl „Poplatky“).7. Z Ceníku , právnická osoba, ., plynou ceny při dodávce elektřiny.8. Z Vyúčtování č. , hodnota, plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 7 020,49 Kč se splatností dne 30. 9. 2024.9. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaný se zavázal zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců, po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 600 Kč a svým podpisem na smlouvě stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které tvoří přílohu smlouvy.10. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen „VOPDp“) plyne, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (oddíl „Poplatky“).11. Z Ceníku , právnická osoba, ., plynou ceny při dodávce plynu.12. Z Vyúčtování č. , hodnota, plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodaného plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 ve výši 3 434,81 Kč se splatností dne 7. 12. 2023.13. Z Vyúčtování č. , hodnota, plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodaného plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 ve výši 3 868,44 Kč se splatností dne 29. 10. 2024.14. Z přehledu plateb plyne, že na fakturu č. , hodnota, znějící na částku 3 434,81 Kč byla dne 17. 5. 2024 provedena platba ve výši 1 250 Kč.15. Z Upomínky ze dne 1. 7. 2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 3 096 Kč sestávající ze záloh ve výši 2 856 Kč a dále požadovala upomínací poplatek ve výši 240 Kč.16. Z Upomínky ze dne 20. 8. 2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 4 288 Kč sestávající ze záloh a upomínacího poplatku ve výši 4 048 Kč, a dále požadovala upomínací poplatek ve výši 240 Kč.17. Z Předžalobní výzvy plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 9. 4. 2025, jak plyne z Podacího lístku.18. Skutkový závěr: žalobkyně na základě smluv ze dne 29. 9. 2023 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a plyn. Elektřinu za období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 vyúčtovala na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024. Plyn za období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 vyúčtovala částkou 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a za období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 částkou 3 868,44 Kč splatnou dne 29. 10. 2024. Žalovaný pouze na fakturu za dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 uhradil dne 17. 5. 2024 částku 1 250 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho. Výše specifikovanými upomínkami žalobkyně upomenula žalovaného o neuhrazené zálohy a účtovala žalovanému upomínací poplatek ve výši 2x240 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 9. 4. 2025 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.19. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.20. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.21. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.22. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 29. 9. 2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle § 50 a § 72 energetického zákona, na jejichž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně dodávku elektřiny za období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 vyúčtovala fakturou znějící na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024, dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 vyúčtovala fakturou znějící na částku 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a v období od 1
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.