30 C 315/2025-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 27. 8. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvodila žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 zákona podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 zákona o odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 17. 4. 2025. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 2. 5. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 7. 2025. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 2500 cm3 registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 28. 11. 2024 do 10. 2. 2024 5 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 75 dní. Vzhledem ke shora uvedenému požadovala žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 7 275 Kč, která se skládala ze základů příspěvků, který byl tvořen příslušnou zákonnou sazbou vynásobenou počtem dní, aniž bylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (75 dní krát 93 Kč) test částku ve výši 6 975 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.2. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 2500 cm3 registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně zjistila, že žalovaný coby provozovatel neměl ode dne 5. 12. 2024 do 10. 2. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 68 dní. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvodila žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 zákona o odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává použity po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 17. 4. 2025. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 2. 5. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 7. 2025. S ohledem na shora uvedené požadovala žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 6 624 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou násobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (93 Kč krát 68 dní) celkem částku ve výši 6 324 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.3. Žalovaný ve svém písemném podání doručeném soudu dne 25. 11. 2025 uvedl, že by byl rád dlužnou částku zaplatil v přiměřených měsíčních splátkách, protože nemůže částku zaplatit najednou. Z účasti na jednání soudu se omluvil.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Na základě údajů zjištěných o vozidle měl soud za prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidel: tov. zn. Mercedes Benz E 500 4-amatic AMG o zdvihovém objemu válců motoru 2500 cm3, registrační značky , SPZ, a tov. zn. Mercedes Benz E 350 CDI o zdvihovém objem válců motoru 2500 cm3, registrační značky , SPZ, .5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyni vyzvala žalovaného k zaplacení a příspěvku ve výši 6 324 Kč za období od 5. 12. 2024 do 10. 2. 2025 ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva měla podací číslo , hodnota6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 17. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 6 975 Kč za období od 28. 11. 2024 do 10. 2. 2025 ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Uvedená výzva měla podací číslo , hodnota, .7. Na základě porovnání obou podacích čísel shora uvedených výzev měl soud za to, že žalobkyně tyto výzvy odesílala dne 17. 4. 2025 na adresu žalovaného doporučeně.8. Upomínkami ze dne 8. 7. 2025 měl soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného dodatečně upomínala k zaplacení příspěvku.9. Předžalobními výzvami ze dne 1. 8. 2025 měl soud za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 7 330 Kč a 6 674 Kč nejpozději ve lhůtě do 15 dnů od odeslání obou výzev. Výzvy byly odesílány dne 1.8.2025 doporučeně.10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 45 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen Zákon) Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.11. Podle ust. § 6 odst. 1 Zákona provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.12. Podle ust. § 2 odst. 15 z.č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.13. Podle ust. § 45 odst. 2 Zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle ust. § 45 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.15. Podle ust. § 45 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Touto vyhláškou je vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.16. Podle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. činí náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek částku ve výši 300 Kč.17. Podle ust. § 46 odst. 1 Zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.18. Podle ust. § 46 odst. 2 Zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.19. Podle ust. § 47 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě o tom, že žalovanému výzvy k úhradě příspěvku doručovala soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému ve smyslu ust. § 160 o.s.ř. zaplacení dlužné částky ve splátkách, jejichž výši a splatnost určil, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.21. Ztráta výhody splátek znamená, že splatnost celé pohledávky nenastává přímo ze zákona, ale záleží na věřiteli, zda toto právo uplatní. V každém případě může věřitel své právo uplatnit pouze do splatnosti nejblíže příští splátky. Ztráta výhody splátek chrání věřitele v případě, že mu dlužník přestane platit a dostane se do prodlení s placením svých závazků.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto nákl