34 C 303/2025-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované byla dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, poskytnuta , podezřelý výraz, služba – , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spočívající v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , o.z. Dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, za dopravu a pobyt se splatností dne , datum, . Dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, za dopravu a pobyt se splatností dne , datum, . Dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, za dopravu a pobyt se splatností dne , datum, . Žalovaná tyto dluhy uznala co do důvodu a výše. Za období od , datum, do , datum, byly žalované vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařské , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve dnech jejich vystavení v celkové výši , částka, . Žalovaná své závazky neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, . Zákonný úrok z prodlení z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je uplatňován od osmého dne od převzetí předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila podáním ze dne , datum, , žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z vyúčtování , Anonymizováno, poplatku č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalované , Anonymizováno, poplatek , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.6. Z vyúčtování regulačního poplatku č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.7. Z vyúčtování , Anonymizováno, poplatku č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Z vyúčtování , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.9. Z vyúčtování platby za , podezřelý výraz, , Anonymizováno, nebo službu neuhrazenou ze , podezřelý výraz, , Anonymizováno, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně , právnická osoba, , o.z., vyúčtovala dne , datum, žalované dopravu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, ve výši , částka, a pobyt na této stanici ve výši , částka, . Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.10. Z vyúčtování platby za , podezřelý výraz, , Anonymizováno, nebo službu neuhrazenou ze , podezřelý výraz, , Anonymizováno, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně , právnická osoba, , o.z., vyúčtovala dne , datum, žalované dopravu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, ve výši , částka, a pobyt na této stanici ve výši , částka, . Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.11. Z vyúčtování platby za , podezřelý výraz, péči nebo službu neuhrazenou ze , podezřelý výraz, , Anonymizováno, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně, konkrétně , právnická osoba, , o.z., vyúčtovala dne , datum, žalované , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, ve výši , částka, a pobyt na této stanici ve výši , částka, . Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 7 dnů od vystavení tohoto dokladu. Žalovaná na tomto vyúčtování svůj dluh vůči žalobkyni uznala.12. Z ceníku , Anonymizováno, soud zjistil, že , Anonymizováno, za , Anonymizováno, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , právnická osoba, , o.z. činí částku , částka, vč. DPH. Cena za , Anonymizováno, z , Anonymizováno, do této stanice činila od , datum, do , datum, částku , částka, vč. DPH.13. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky celkem , částka, , představující nároky uplatněné v tomto řízení14. Z kopie obálky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované a adresu jejího trvalého bydliště dne , datum, doporučenou zásilku, jež nebyla vyzvednuta.15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:16. Žalovaná byla dne , datum, , Anonymizováno, a , podezřelý výraz, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , o.z. V souladu s ceníkem , Anonymizováno, žalobkyně, dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, (, Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) se splatností dne , datum, . Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalovaná byla dále dne , datum, , Anonymizováno, a , podezřelý výraz, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , o.z. Dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, (doprava a pobyt) se splatností dne , datum, . Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalovaná byla dále dne , datum, , Anonymizováno, a , podezřelý výraz, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , o.z. Dne , datum, byl žalované vystaven a předán doklad č. , hodnota, na částku , částka, (doprava a pobyt) se splatností dne , datum, . Žalovaná si doklad převzala a svým podpisem po propuštění uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Žalobkyně dále vystavila žalované dne , datum, doklad č. , hodnota, s vyúčtováním , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, za , Anonymizováno, službu, který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala, dále pak dne , datum, doklad č. , hodnota, s vyúčtováním regulačního poplatku ve výši , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala, dále pak dne , datum, doklad č. , hodnota, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, za , Anonymizováno, službu, a dne , datum, doklad č. , hodnota, s vyúčtováním regulačního poplatku ve výši , částka, za pohotovostní službu, který žalovaná stejného dne převzala a dluh uznala. I přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, , podanou k poštovní přepravě dne , datum, , žalovaná ve stanovené lhůtě sedmi dnů ničeho neuhradila.17. Podle § 89e odst.1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , prokáže-li se přítomnost , Anonymizováno, nebo jiné , Anonymizováno, , Anonymizováno, , hradí poskytovateli , Anonymizováno, , Anonymizováno, náklady na poskytnutou , Anonymizováno, , Anonymizováno, osoba, které byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do , Anonymizováno, , Anonymizováno, tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla , Anonymizováno, služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.18. Podle § 16a odst.1 a odst. 3 zákona č. 48/1997 Sb., o , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , v platném znění, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, za využití , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, v oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “). , Anonymizováno, poplatek je příjmem poskytovatele, který , Anonymizováno, poplatek vybral. Poskytovatel je povinen použít vybrané regulační poplatky na úhradu nákladů spojených s provozem a modernizací , podezř