56 C 55/2025-108 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s. dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo také „společnost“) se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vydání a užívání , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut , Anonymizováno, rámec ve výši , částka, , přičemž žalovaný se zavázal poskytované prostředky vrátit ve formě pravidelných minimálních měsíčních splátek ve výši 2 % z vyčerpané částky společně s úroky a poplatky. Žalovaný čerpal peněžní prostředky prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků a pak byl povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Jelikož se žalovaný opakovaně dostal do prodlení s hrazením splátek, prohlásila uvedená společnost ke dni , datum, celý zůstatek úvěru splatným a vyzvala žalovaného k uhrazení částky , částka, . Žalovaný v rámci , Anonymizováno, načerpal částku ve výši , částka, . Žalobkyně má za to, že její právní předchůdkyně naplnila zákonnou povinnost prověřování úvěruschopnosti žalovaného, a to především na základě vyhodnocení údajů a informací získaných od žalovaného v žádosti o úvěr ze dne , datum, . Žádost o úvěr byla dle tvrzení žalobkyně vyhodnocena individuálně v souladu se strategiemi předchůdkyně žalobkyně a principy obezřetného , Anonymizováno, . Předchůdkyně žalobkyně vyvinula i aktivní činnost k získání informací o , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného, zj. pak ověřila získané informace nahlédnutím do interních a externích databází umožňující posouzení , Anonymizováno, žalovaného (BRKI, NRKI, ISIR, databáze , právnická osoba, a jiné). Předchůdkyně žalobkyně vycházela z deklarovaného , Anonymizováno, žalovaného ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , kdy žalovaný v žádosti uvedl, že je , Anonymizováno, od , datum, na dobu určitou do , datum, jako , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u společnosti , právnická osoba, ., příjem domácnosti žalovaný uvedl , částka, , bydlí v podnájmu, má 2 vyživovací povinnosti. Předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný měl další závazky. Výdaje žalovaného předchůdkyně žalobkyně stanovila na základě historických dat ČSÚ (životního minima, normativních nákladů na bydlení). Žalovaný na , Anonymizováno, uhradil částku , částka, . Žalobou uplatněný nárok byl pak postoupen žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným dne , datum, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze žádosti o smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vydání a užívání , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žadatelem byl žalovaný, který žádal o úvěr ve výši , částka, s čerpáním prostřednictví , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k jeho poměrům bylo uvedeno, že je svobodný, má základní vzdělání, bydlí v , Anonymizováno, od , datum, , je zaměstnán na dobu určitou (od , datum, do , datum, ) jako , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u společnosti , právnická osoba, . s průměrným měsíčním příjmem za 3 měsíce , částka, , celkový příjem domácnosti , částka, , má , Anonymizováno, vyživovací povinnosti.5. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že deklarovaný čistý měsíční příjem žalovaného činil , částka, (ověřeno z běžného , Anonymizováno, účtu žalovaného), žalovaný měl mít interní splátky ve výši , částka, , žádné externí splátky, životní náklady ve výši , částka, , maximální měsíční splátka měla činit , částka, , zaměstnán na dobu určitou, čistý měsíční příjem domácnosti , částka, , žije v pronájmu, je svobodný, požadovaná výše úvěru , částka, , splátka , částka, .6. Z Formuláře pro standardní informace o , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly zjištěny základní parametry , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nákladů , Anonymizováno, , Anonymizováno, (úvěrový limit , částka, , čerpání pomocí bezhotovostního platebního prostředku, na dobu neurčitou, výše splátky minimální ve výši 2 % ze všech vyčerpaných prostředků, výpůjční úroková sazba 22,99 % p. a., celková částka k uhrazení , částka, ).7. Ze Smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, a vydání a užívání , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši , částka, , za sjednaný úrok 22,99 % ročně. Úvěr bylo možné čerpat prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal poskytnutý , Anonymizováno, uhradit ve formě pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 2 % z vyčerpaného , Anonymizováno, rámce společně s úroky a poplatky. Celková částka ke splacení , částka, .8. Z výpisů ke , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období od 2/2020–11/2023 bylo zjištěno postupné čerpání , Anonymizováno, , kdy žalovaný , Anonymizováno, částku , částka, a uhradil celkem , částka, .9. Z platební historie žalovaného bylo zjištěno, že tato se vztahuje k , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, rámcem , částka, , dále bylo zjištěno postupné , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy poslední přijatá platba byla částka , částka, dne , datum, , ke dni , datum, činila pohledávka žalovaného , částka, . Smlouva byla ukončena ke dni , datum10. Z oznámení o prohlášení , Anonymizováno, za splatný ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto předchůdkyně žalobkyně vyčíslila (zesplatnila) žalovanému ke dni , datum, dluh ve výši , částka, , a to vzhledem k neplnění smluvních podmínek ze strany žalovaného (prodlení s placením povinné minimální splátky).11. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, ve spojení s Přílohou č. , hodnota, , potvrzením bylo zjištěno, že smlouvu uzavřela předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně, kdy předmětná pohledávka za žalovaným (v seznamu uvedena pod č. , hodnota, ) byla za úplatu postoupena na žalobkyni s účinností od , datum, .12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému, že pohledávka za jeho osobou ze , Anonymizováno, č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, .13. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, . Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .14. Ze sazebníku poplatků, všeobecných obchodních podmínek a všeobecných produktových podmínek soud žádná skutková zjištění pro níže uvedený právní názor nečinil.15. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne , datum, uzavřel s předchůdkyní žalobkyně , Anonymizováno, , kde se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, limitem ve výši , částka, a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z vyčerpané částky a zaplatit úrok ve výši 22,99 % ročně a poplatky. , Anonymizováno, bylo možné čerpat pomocí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný po dobu trvání , Anonymizováno, smlouvy načerpal částku ve výši , částka, . Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, prohlásila předchůdkyně žalobkyně celý zůstatek , Anonymizováno, ke dni , datum, splatným. Pohledávka za žalovaným byla postoupen na žalobkyni, kdy o toto bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl o uhrazení dluhu upomínán.16. Dle § 2395 záko