57 C 55/2025-73 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 3.6.2025 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 31 736 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky tohoto řízení byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , kdy žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 24.8.2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 18 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru došlo 24.8.2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za jeho poskytnutí sjednaný v sazbě 85,54 % ročně splácet 48měsíčními splátkami po 1 518 Kč splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2023. Žalovaný žalobkyni dne 24.8.2023 požádal o poskytnutí úvěru, k čemuž přiložil požadované informace, doklad ohledně existence účtu uvedeného na jméno žalovaného, kopii dokladu totožnosti, listiny k ověření jeho úvěruschopnosti a své kontaktní údaje. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku – e-mailem tím, že po ověření úvěruschopnosti byla žalovanému na jím uvedenou emailovou adresu zaslána nepodepsaná smluvní dokumentace včetně dalších příloh. Žalobkyně dále zaslala 1 Kč na bankovní účet sdělený žalovaným. Platba byla opatřena variabilním symbolem představující žalobkyní vygenerovaný jedinečný podpisový kód. Po potvrzení platební brány o odeslání platby byla žalovanému zaslána SMS informujících ho o provedení této platby spolu s pokyny, jakým způsobem lze vyslovit souhlas s obsahem úvěrové smlouvy a tuto smlouvu pomocí podpisového kódu podepsat. Souhlasil-li žalovaný se smlouvou včetně smluvní dokumentace, musel žalobkyni zaslat SMS zprávu ve tvaru „souhlasím jméno a příjmení + podpisový kód“. Žalovaný tuto smlouvy podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl žalobkyní za tímto účelem předem poskytnut, tedy poslal žalované SMS zprávu ve tvaru „Souhlasím , Jméno žalovaného, , Anonymizováno, “. Oznámení o schválení úvěru včetně rozpisu jednotlivých splátek ve formě splátkového kalendáře bylo žalovanému zasláno ne jeho e-mail. Zásilku si žalovaný osobně převzal dne 6.9.2023, což potvrdil podpisem na doručence. Součástí splátek byla vedle splátky jistiny a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, a to ve výši 186 Kč, jak bylo sjednáno v příloze č. , hodnota, smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Žalovaný se zavázal pojistné v této výši hradit pravidelně každý měsíc. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění žalovaný uhradil pouze jednu splátku ve výši 1 518 Kč dne 25.9.2023. Před zesplatněním celého úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, když podle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo za smluvní pokutu u splátek č. 2 a 3, tedy ve výši 2x 499 Kč. Každá smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč, neboť podle smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu těchto nákladů u splátek č. 2 a 3 ve výši 2x 200 Kč. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru. V důsledku tohoto prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. K datu 28.12.2023 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaný se dostal do prodlení o délce 65 dnů u splátky č. 2 splatné 24.10.2023. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě alespoň 30 dnů. Podle bodu 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že pokud žalovaný neuhradí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vznikne mu povinnosti k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 30.12.2023 až do jejího úplného zaplacení. Žalobou uplatněnou částku tvoří částka 21 778,59 Kč na dlužné nové jistině (částka původní jistiny a přirostlého úroku ke dni zesplatnění), částka 998 Kč na smluvní pokutě, částka nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč, částka smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, částka úroku za poskytnutí úvěru a částka za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 3x 186 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, jako jsou doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd. Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla zjištěna úvěrová historie žalovaného v databázích Solus a NRKI, kde bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době uzavření smlouvy nikde s žádnou dlužnou částkou po splatnosti. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně přechozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činil nejméně 19 500 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činily 8 780 Kč, volné zdroje splácení po odečtení tisícikorunové rezervy činily 9 720 Kč. Bylo zjištěno, že doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný. Pokud jde o výdajovou stránku žadatele, byla žalobkyní určena paušálně, když měla za to, že postačí údaje podle zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Daný předpis stanovil v § 2 částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb na částku 4 860 Kč. Jelikož je tato částka stanovena zákonem, poskytovatel úvěru se nemůže dopustit pochybení, vyjde-li z takto stanovené částky jako částky, která postačuje k obživě. Další výdaje byl pak povinen uvést žalovaný. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 14.7.2023 a 15.8.2023 bylo prokázáno vlastnictví bankovního účtu žalovaného, na který byl úvěr vyplacen a na který byla poukázána platba 1 Kč a současně bylo zřejmé, že žalovaný byl příjemcem pravidelné měsíční mzdy v jím tvrzené výši. Pokud jde o výdaje na bydlení, tyto žalovaný uvedl ve výši 3 920 Kč na obecní bydlení, byl bez vyživovací povinnosti. Dále žalobkyně vycházela z premisy, že každý jedná v právním styku poctivě a že z případného nepoctivého jednání nemůže nikdo těžit.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu zůstal zcela pasivní.3. Soud ve věci rozhodl bez účasti žalovaného, neboť ten se bez omluvy nedostavil k nařízenému jednání ani nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tato je datována dnem 24.8.2023 a obsah byl odsouhlasen, pokud jde o žalobkyni podpisem jednající osoby a pokud jde o žalovaného připojením kódu , Anonymizováno, . Žalovaný by listině identifikován svým rodným číslem , RČ, , byl zde uveden bankovní účet č. , č. účtu, , tel. číslo , tel. číslo, a další údaje žalovaného. Žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet uvedeného čísla částku 18 000 Kč a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 85,54 % ročně v celkem 48měsíčních splátkách po 1 518 Kč (včetně sjednaného pojištění) splatných vždy do každého 24. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni 63 936 Kč. Listina dále obsahuje popis procesu uzavření smlouvy, podmínky čerpání úvěru, splácení úvěru a důsledky vyplývající z prodlení klienta. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každé prodlení se splátkou v délce 30 dnů, náklady související s prodlením ve výši 200 Kč za každé prodlení se splátkou v délce 15 dnů, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, pakliže nebude nová jistina uhrazena v den zesplatnění úvěru a samotné zesplatnění úvěru bez dalšího uplynutím lhůty 65 dnů ode dne vzniku prodlení se splátkou.5. Z listiny označené jako Předsmluvní formulář soud zjistil, že se jedná o standardní evropskou informaci o spotřebitelském úvěru, která obsahuje informace o parametrech úvěru, j