21 C 11/2026-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 6.10.2025, doplněnou podáním ze dne 24.2.2026, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 144 016,90 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.2.2025, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), jakožto postupitelem a žalobkyní, jakožto postupníkem. Žalovanou částku žalobkyně požaduje z titulu nevráceného úvěru na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 20.6.2024. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 120 000 Kč za sjednaný úrok 78,07 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Po zohlednění dílčích plateb žalovaného ve výši 9 350 Kč činí pohledávka žalobkyně celkem částku 144 016,90 Kč. I přes výzvu žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila.2. Žalovaná byla usnesením ze dne 19.1.2026 č. j. 21 C 11/2026-14 vyzvána, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy vyjádřila k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčila rozhodné skutečnosti ve věci a aby označila důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byla žalovaná usnesením vyzvána, aby se vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto její souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:6. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 20.6.2024 plyne, že tato listina není opatřena vlastnoručním podpisem žalované, listina je v závěru v kolonce „Klient“ opatřena číselným kódem , Anonymizováno, . Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 120 000 Kč s úrokovou sazbou 78,07 % ročně. Žalovaná se měla zavázat vrátit žalobkyni úvěr.7. Ze Sdělení , právnická osoba, . ze dne 20.1.2026 ve spojení s Výpisem z účtu č. , č. účtu, za období měsíce června 2024 plyne, že majitelem tohoto účtu je žalovaná a dne 21.6.2024 byla na účet připsaná částka 120 000 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně. Dispoziční oprávnění k účtu měl pouze majitel účtu, tj. žalovaná.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek 12.2.2025 ve spojení se Společným prohlášením smluvních stran ze dne 21.2.2025 plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávky, jejichž výčet je v Příloze č. 1. Z Přílohy č. 1 plyne, že tato listina obsahuje seznam postupovaných pohledávek identifikovaných zejména číslem smlouvy, jménem a příjmením dlužníka, rodným číslem dlužníka a výší postupovaného dluhu; v seznamu pohledávek není zahrnuto jméno, příjmení žalované ani číslo předmětné úvěrové smlouvy (, Anonymizováno, ).9. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5.4.2025 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.3.2025 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Jde o pohledávku z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, .10. Z Výzvy ze dne 5.4.2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky z titulu předmětné úvěrové smlouvy. Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku dne 12.3.2025 na žalobkyni. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 5.4.2025, jak plyne z Podacího lístku.11. Skutkový závěr: Předchůdkyně žalobkyně dne 21.6.2024 vyplatila na účet žalované č. , č. účtu, částku 120 000 Kč. Žalovaná vrátila předchůdkyni žalobkyně částku 9 350 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.2.2025 včetně přílohy č. 1 neplyne postoupení předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni.12. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).13. Dle § 2395 ObčZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.15. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že mezi její předchůdkyní společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, a žalovanou měla být dne 20.6.2024 uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, . Dále tvrdila, že její předchůdkyně poskytla žalované na základě úvěrové smlouvy peněžní prostředky v celkové výši 120 000 Kč za sjednanou úrokovou sazbu. V té souvislosti má soud ze Sdělení banky ze dne 20.1.2026 ve spojení s Výpisem z účtu č. , č. účtu, za prokázané, že dne 21.6.2024 byla na tento účet, jehož majitelem je žalovaná, připsaná částka 120 000 Kč, a to z účtu předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná vrátila předchůdkyni žalobkyně pouze částku 9 350 Kč, zbytek dosud nevrátila.16. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou aktivní legitimace žalobkyně ve věci. Žalobkyně tvrdila, že na ní byla pohledávka za žalovanou postoupena na základě Smlouvy ze dne 12.2.2025, jež byla uzavřena mezi její předchůdkyní a jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Bylo tak na žalobkyni, aby k tomuto svému tvrzení označila a předložila důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně za tím účelem předložila Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 12.2.2025, uzavřenou mezi předchůdkyní žalobkyně (postupitel) a žalobkyní (postupník) včetně Společného prohlášení ze dne 21.2.2025 a Přílohy č. 1 (seznamu postupovaných pohledávek), avšak předmětná pohledávka za žalovanou, identifikovaná číslem úvěrové smlouvy, jménem a příjmením žalované, se v Příloze č. 1 postupní smlouvy nenachází. Soud tak uzavřel, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní ohledně svého tvrzení, že na ní byla pohledávka za žalovanou její předchůdkyní postoupena.17. Nadto je třeba uvést, že žalobkyně soudu předložila i Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5.4.2025 a Výzvu k plnění ze dne 5.4.2025, z nich plyne, že jak předchůdkyně žalobkyně, tak právní zástupce žalobkyně v těchto listinách hovoří o Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne „12.3.2025“, tedy o smlouvě uzavřené o měsíc později, než je předložená Smlouva ze dne 12.2.2025. Tuto však žalobkyně soudu nepředložila, i přesto, že k doložení svého tvrzení o postoupení pohledávky na základě v žalobě označené Smlouvy ze dne 12.2.2025 byla soudem vyzvána přípisem ze dne 20.1.2026, jenž byl právní zástupkyni žalobkyně doručen téhož dne.18. S ohledem na vše výše uvedené soud uzavřel, že žalobkyně není aktivně legitimována k vedení sporu, neboť v souladu s ustanovením § 1879 a násl. ObčZ neprokázala, že na ní byla její předchůdkyní pohledávka za žalovanou postoupena, a proto žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodoval soud o nákladech řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého by v řízení plně úspěšnému žalované náležela náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu neplyne, že by žalované vznikly jakékoliv náklady řízení, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.