34 C 360/2025-57 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“) na částku , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši , částka, spolu úrokem ve výši 13,78 % ročně. Žalovaný žalobkyni na základě Smlouvy 1 uhradil celkem částku , částka, . Žalovaný své závazky ze Smlouvy 1 porušil, pročež žalobkyně poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“) na částku , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši , částka, spolu úrokem ve výši 12,99 % ročně. Žalovaný žalobkyni na základě Smlouvy 2 uhradil celkem částku , částka, . Žalovaný své závazky ze Smlouvy 2 porušil, pročež žalobkyně poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný své závazky nesplnil ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak částka , částka, na jistině, částka , částka, na dlužných poplatcích za pojištění, částka , částka, jako náklady vymáhání, částka , částka, představující vyúčtované smluvní pokuty, částka , částka, představující kapitalizovaný úrok od , datum, ke dni sepsání žaloby, tj. do , datum, , ve výši 13,78 % ročně z částky , částka, , úrok 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od , datum, ke dni sepsání žaloby, tj. do , datum, , ve výši , částka, v sazbě 11,50 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od , datum, do zaplacení z částky , částka, , což je součet požadované jistiny a poplatků. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je pak částka , částka, na jistině, částka , částka, na dlužných poplatcích za pojištění, částka , částka, jako náklady vymáhání, částka , částka, představující vyúčtované smluvní pokuty, částka , částka, představující kapitalizovaný úrok od , datum, ke dni sepsání žaloby, tj. do , datum, , ve výši 12,99 % ročně z částky , částka, , úrok 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od , datum, ke dni sepsání žaloby, tj. do , datum, , ve výši , částka, v sazbě 11,50 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od , datum, do zaplacení z částky , částka, , což je součet požadované jistiny a poplatků. Žalovaný ničeho nezaplatil i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Žalovaný se jednání nezúčastnil bez omluvy, zástupce žalobkyně se k jednání dostavil.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že se jedná o Smlouvu 1, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, , a na jejímž základě obdržel úvěr ve výši , částka, a revolvingový úvěr. Úvěr ve výši , částka, byl určen k úhradě předchozích závazků žalovaného určených v příloze č. , hodnota, Smlouvy 1 a žalovaný se jej zavázal splatit v 96 měsíčních splátkách po , částka, , s úrokovou sazbou 13,78 % ročně, se sazbou RPSN 14,80 %. Tento úvěr byl pojištěn v rámci , Anonymizováno, za cenu měsíčního pojištění , částka, . Dle Smlouvy 1 bydlel žalovaný v podnájmu, měl základní vzdělání, měsíční příjem , částka, ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, , příjem ostatních členů domácnosti měl být , částka, , výdaje na bydlení pak měly být , částka, měsíčně, náklady na splátky všech úvěrů měly činit , částka, měsíčně, ostatní výdaje měly činit , částka, měsíčně. , Anonymizováno, .6. Z karty klienta k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný měl být ženatý, mít jedno dítě, příjem měl mít ve výši , částka, ze zaměstnání, příjem ostatních členů domácnosti měl činit , částka, , měsíční výdaje domácnosti pak měly činit částku , částka, . Žalobkyně také prověřovala žalovaného v registrech MVČR, Solus, NRKI, CEE a ISIR.7. Z úvěrové karty k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný měl mít v době uzavření Smlouvy 1 jednu kreditní kartu s nesplacenou částkou , částka, a dva spotřebitelské úvěry v celkové výši nesplacených částek , částka, .8. Z přehledu čerpání a splátek k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný na základě Smlouvy 1 čerpal dne , datum, částku , částka, a za období od , datum, do , datum, uhradil celkem částku , částka, .9. Z výzvy k úhradě celého úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datována dnem , datum, a žalobkyně v ní vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující nároky ze Smlouvy 1 uplatněné v tomto řízení.10. Z podacího archu ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně v tento den zaslala žalovanému dvě doporučené zásilky.11. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že se jedná o Smlouvu 2, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, , a na jejímž základě obdržel úvěr ve výši , částka, a revolvingový úvěr. Úvěr ve výši , částka, byl určen k úhradě předchozích závazků žalovaného určených v příloze č. , hodnota, Smlouvy 2 a žalovaný se jej zavázal splatit ve 120 měsíčních splátkách po , částka, , s úrokovou sazbou 12,99 % ročně, se sazbou RPSN 13,80 %. Tento úvěr byl pojištěn v rámci Balíčku pojištění MAX za cenu měsíčního pojištění , částka, . Dle Smlouvy 2 bydlel žalovaný v podnájmu, měl učňovské vzdělání, měsíční příjem , částka, ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, , příjem ostatních členů domácnosti měl být , částka, , výdaje na bydlení, náklady na splátky úvěrů a ostatní výdaje nejsou uvedeny. Byl ženatý a měl dvě děti.12. Z karty klienta k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný měl být ženatý, mít dvě děti, příjem měl mít ve výši , částka, ze zaměstnání, příjem ostatních členů domácnosti měl činit , částka, , měsíční výdaje domácnosti pak měly činit částku , částka, . Žalobkyně také prověřovala žalovaného v registrech MVČR, Solus, NRKI, CEE a ISIR.13. Z úvěrové karty k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný měl mít v době uzavření Smlouvy 2 jednu kreditní kartu s nesplacenou částkou , částka, a dva spotřebitelské úvěry v celkové výši nesplacených částek , částka, .14. Z přehledu čerpání a splátek k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný na základě Smlouvy 2 čerpal dne , datum, částku , částka, a za období od , datum, do , datum, uhradil celkem částku , částka, .15. Z výzvy k úhradě celého úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datována dnem , datum, a žalobkyně v ní vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující nároky ze Smlouvy 2 uplatněné v tomto řízení.16. Z předžalobní výzvy – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.17. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne , datum, doporučený dopis.18. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě č. , hodnota, na č.l. 25 soud zjistil, že se jedná o přílohu Smlouvy 2, dle které měly být prostředky poskytnuté dle Smlouvy 2 použity na úhradu úvěru č. , hodnota, a 21102031 žalobkyně a zbytek úvěrové částky ve výši , částka, byl zaslán žalovanému na jeho účet.19. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě č. , hodnota, na č.l. 26 soud zjistil, že se jedná o přílohu Smlouvy 1, dle které měly být prostředky poskytnuté dle Smlouvy 1 použity na úhradu úvěru u společnosti , Anonymizováno, s.r.o. a na úhradu úvěru č. , hodnota, žalobkyně a zbytek úvěrové částky ve výši , částka, byl zaslán žalovanému na jeho účet.20. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , hodnota, na č.l. 27-34 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a je za období od , datum, do , datum, . Počáteční stav na tomto účtu činil částku , částka, a konečný , částka, . Na tomto účtu je zachycena neidentifikovaná platba žalovaného ze dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, příchozí mzda žalovaného ve výši , částka, , příchozí úhrada dne , datum, od paní , jméno FO, ve výši , částka, a platba nájemného dne , datum, ve výši , částka, . Na tomto výpisu z účtu jsou i zachyceny příchozí transakce od žalobkyně ve dnech , datum, ve výši , částka, a , datum, ve výši , částka, .21. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, č. , hodnota, na č.l. 35-43 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a je za období od , datum, do , datum,