57 C 108/2025-64 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 8.8.2025 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18.5.2025 mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ), jakožto postupitelem společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . Následně byla pohledávka od tohoto postupitele postoupena na žalobkyni z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2025. Původní věřitel je českou obchodní společností s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované celkem 20 000 Kč v platbách 10 tis. dne 21.11.2023 a 10 tis Kč dne 1.12.2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány VS , var. symbol, . Žalovaná tuto poskytnutou částku nevrátila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 20.6.2025.2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka v rámci vyjádření k žalobě uvedla, že je osobou omezenou ve svéprávnosti. Žalovaná byla v dotčeném období zneužita třetími osobami opakovaně, kdy se s následky potýká aktuálně nejen v tomto případě. Žalované po odečtení veškerých nezbytných základních nákladů souvisejících s živobytím a bydlením a po odečtení splátek dlužných částek, k nimiž byla žalovaná již pravomocně odsouzena, zůstává k dispozici částka 2 042 Kč měsíčně pro nenadále či nahodilé výdaje, což je hraniční částka pro důstojný život člověka. V případě takovéhoto výdaje např. v souvislosti se zdravotním stavem žalované nebude mít veřejný opatrovník na splátku takového dluhu finanční prostředky, poté se všemi důsledky pro žalovanou z toho plynoucími. Z vyložených důvodů žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a navrhla zamítnutí žaloby.3. Při jednání doplnil opatrovník žalované své vyjádření v tom smyslu, že opatrovník z důvodu zneužití žalované třetími osobami podával dvojí trestní oznámení, jedno však Policie ČR založila s odůvodněním, že v době uzavíraných smluv byla žalovaná svéprávnou. Ze znaleckého zkoumání však vyplynulo, že žalovaná trpí středně těžkou demencí a od narození diagnostikovanou dětskou mozkovou obrnou a všemi možnými problémy toto provázejícími s IQ 39. Je a bylo zřejmé na první pohled, že žalovaná není v pořádku, a to zejména v momentě, kdy začne komunikovat. Je povinností věřitelů, než zašlou konkrétní částku, aby dostatečně prověřili osobu dlužníka a její úvěruschopnost. Ze zkušenosti z ostatní cca jedenácti řízení u zdejšího soudu vyplynulo, že takto věřitele skutečně nepostupovali. Z toho důvodu navrhl opatrovník zamítnutí žaloby i v případě, kdy žalobkyně požaduje vrátit poskytnuté finance z titulu bezdůvodného obohacení.4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, opatrovník žalované se k jednání soudu dostavil, a proto soud postupoval vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů z ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Z Přípisu , právnická osoba, . k výzvě soudu k návrhu žalobkyně bylo zjištěno, že majitelem běžného účtu č. , č. účtu, byla v období listopadu a prosince 2023 žalovaná. Dne 21.11.2023 byla na účet připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod VS , var. symbol, a dále dne 1.12.2023 připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod stejným VS. Obě byly identifikovány poznámkou „půjčka dle smlouvy od , právnická osoba6. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . plyne, že v období od 17.12.2015 do 23.4.2025 zněla obchodní firma této společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .7. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 21.11.2023 a ze dne 1.12.2023 je zřejmé, že společnost ThePay s.r.o. potvrdila, že z účtu společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . vedeného u platební brány odeslala prvně jmenovaná společnosti na účet , č. účtu, Kč částku 10 tis. Kč pod VS , var. symbol, . Stejné skutečnosti plynou z listiny označené jako Potvrzení o provedené platbě ke dni 1.12.2023.8. Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20.6.2025 je zřejmé, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a současně ji zástupce žalobkyně vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 57 726,30 Kč. Tuto zásilku podal k poštovní přepravě dne 20.6.2025.9. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.10. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . , Jméno žalobkyně, . dne 22.5.2025. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.11. Z listiny označené jako Příloha č. , hodnota, : Seznam pohledávek lze zjistit, že obsahuje seznam čísel smluv, sloupec nějakých kódů, datum uzavření, věřitele, označení produktu, prodlení a dlužnou částku. Jména z listiny zřejmá nejsou.12. Z nijak neoznačeného seznamu jmen je zřejmé, že je zde sloupec referenčních čísel, sloupec jmen a příjmeních, rodných čísel a variabilních symbolů a poslední sloupec částek. Mezi jmény figuruje jméno žalované.13. Z listiny označené jako Předávací protokol vyplynul, že dne 15.5.2025 byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám.14. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 24. 7. 2024, soud zjistil, že žalovaná je omezena ve svéprávnosti mimo jiné v oblasti nakládání s majetkem a uzavírání smluv, a to v důsledku lehké až středně těžké mentální retardace, která není přechodného charakteru. Opatrovníkem žalované bylo jmenováno , adresa, . Návrh na omezení svéprávnosti byl podán matkou žalované v září 2022. V řízení o svéprávnosti byl vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví – psychiatrie v únoru 2024, z něhož vyplynulo, že žalovaná trpí duševní poruchou (lehkou až středně těžkou mentální retardací), která podstatně omezuje její schopnost porozumět finančním závazkům a samostatně spravovat majetek. Veřejným opatrovníkem žalované je , adresa, .15. Ze Soupisu příjmů, výdajů, exekucí a řízení u soudu žalované vyplynul příjem z invalidního důchodu třetího stupně ve výši 16 212 Kč, příspěvku na mobilitu ve výši 900 Kč a příspěvku na péči ve výši 4 900 Kč. Pokud jde o výdaje, tak na chráněné bydlení vydal opatrovník částku 9 500 Kč (305 Kč/den), na živobytí, kapesné a cestovné náleží žalované částka 5 400 Kč, na internet bylo vydáváno 300 Kč měsíčně. Na splátku dluhu u , jméno FO, (, Anonymizováno, ) ve výši 17 tis. Kč je hrazeno 500 Kč měsíčně, na dluh u , právnická osoba, ve výši 20 tis. Kč je hrazeno 500 Kč, dluh u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 19 416 Kč splácen není, bylo podáno odvolání k soudu, stejně jako ohledně dluhu u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 20 tis. Kč. Pokud jde o další dluh u této společnosti, ten byl žalované povolen splácet po 100 Kč měsíčně. Dále je zde dluh u současné žalované ve výši 10 980 Kč, který není dosud splácen, neboť řízení běží, stejně jako dluh u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 20 tis. Kč. Ani dluh u , právnická osoba, . ve výši 12 tis. Kč není hrazen, v tomto případě byla žaloba zamítnuta.16. Z Úředního záznamu o podaném vysvětlení je patrné, že opatrovník žalované podával vysvětlení ve věci zneužití osoby k převodu peněz po podaném trestním oznámení týkající se žalované. Zástupkyně opatrovníka uvedla, že osoba žalované není schopna posoudit stav dané věci a doložila znalecký posudek o jejím duševním stavu. Uvedla dále, že došlo k opakovanému uzavření úvěrových smluv na různě vysoké částky se společnostmi , Anonymizováno, ,