9 C 130/2025-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16.5.2025, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 191 627,86 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 25.10.2023 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet. V případě, kdy je žalobkyně schopna určit výši příjmů a výdajů na základě odborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu klienta vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalovaného o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientů. Žalobkyně se tak spoléhá na informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu, které jsou objektivně spolehlivější než potvrzení od zaměstnavatele. Žalobkyně vycházela z finanční situace žalovaného, kdy příjem byl zjištěn v průměrné výši 24 000 Kč, výdaje pak byly stanoveny ve výši 17 703 Kč (jsou představovány životními náklady: pravidelné výdaje v období pěti měsíců, tj. inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy a nepravidelné výdaje jako transakce debetní kartou, výběry z bankomatů a náklady na úvěrové služby: interní (ČSOB + HB), ostatní úvěry jsou zjišťovány z CB registrů. Průměrné výdaje domácnosti byly stanoveny dle dat ČSÚ na částku 13 565,75 Kč. Platební kapacita vypočítaná systémem činila 6 297 Kč, kdy platební kapacita pro splátku ve výši 3 828 Kč byla shledána jako dostatečná. Zadluženost žalovaného byla negativní a rizikovost klienta nízká, nebylo tedy indikováno zvýšené riziko žalovaného nedostát svým závazkům. Žalobkyně má za to, že žalovaný tak byl v době uzavření úvěru úvěruschopným. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč na účet žalovaného a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných 96měsíčních splátkách ve výši 3 828 Kč, splatných k 20 dni v měsíci. Žalovaný porušil svůj závazek uhradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a tak žalobkyně využila svého práva a celý úvěr ke dni 20.1.2025 zesplatnila. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení celého zesplatněného úvěru. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení pohledávky ve výši 191 627,86 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny a příslušenství. Právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 25.10.2023 soud zjistil, že žalovaný žádal o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 200 000 Kč. Datum čerpání úvěru bylo stanoveno od 25.10.2023, datum první splátky 20.11.2023, počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. V žádosti jsou dále uvedeny poměry žalovaného, kdy tento byl v době žádosti zaměstnanec s čistým měsíčním příjmem ve výši 24 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů 11 000 Kč, se splátkami úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši 2 650 Kč. Žalovaný žádal, aby žalobkyně použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti k jeho žádosti.5. Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru byly zjištěny základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, kdy se mělo jednat o neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč, finanční prostředky měly být poskytnuty na účet žalovaného, s dobou trvání úvěru do 20.10.2031, s výší splátky 3 828 Kč (poslední splátka 3 737,06 Kč), počet splátek 96 (měsíční splátek), celková částka k uhrazení 367 397,06 Kč. Úroková sazba měla být pevná ve výši 17,10%, RPSN 18,50%, se souvisejícími náklady v podobě pojištěné ve výši 253 Kč (pojištění úvěru ve variantě Pro práci).6. Z dat o žádosti soud zjistil, že žalovaný podal dne 25.10.2023 žádost o spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč, který by byl splácen v 96 anuitních splátkách ve výši 3 828 Kč. Žalovaný uvedl, že je zaměstnanec. Žalobkyně ze strany žalovaného nevyžadovala doložit příjmy. Žádost byla schválena. V žádosti byly uvedeny příjmy žalovaného ve výši 24 000 Kč měsíčně, výdaje bez splátek úvěrů 11 000 Kč, se splátkami úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši 2 650 Kč.7. Z informace z Credit Bureau soud zjistil, že žalovaný měl v době vyhotovení těchto informací 2 existující splátkové kontrakty (celková měsíční splátka 1 243 Kč, nesplacená jistina 7 397 Kč).8. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 25.10.2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výše 200 000 Kč. Úvěr byl sjednán jako neúčelový. Strany si dohodly úrok ve výši 17,10 % ročně s celkovou částkou, kterou je potřeba zaplatit 367 397,06 Kč s RPSN 18,50 %. Úvěr mohl být čerpán jednorázově ke dni 25.10.2023 na účet žalovaného (, č. účtu, ). Žalovaný se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru v 96měsíčních splátkách vždy 20. dne v měsíci ve výši 3 828 Kč (s pojištěním 4 081 Kč). První splátka bude splatná dne 20.11.2023 a poslední splátka 20.10.2031. Strany si dále sjednaly náklady vyplývající ze smlouvy, a to pojištění úvěru ve variantě Pro práci v částce 253 Kč a náklady v případě opožděných plateb poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za výzvu ve výši 500 Kč.9. Podle výpisu z účtu za období od 25.10.2023 do 31.10.2023 žalovaný čerpal úvěr ve výši 200 000 Kč bezhotovostně, kdy dne 25.10.2023 byla na účet č. , č. účtu, převedena částka 200 000 Kč.10. Z dopisu označeného jako 1. upomínka bylo zjištěno, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že z důvodu nedostatku peněz na jeho účtu neproběhla v plné výši pravidelná splátka úvěru, a proto se žalovaný dostal k 29.8.2024 do prodlení s částkou 4 384 Kč.11. Z dopisu označeného jako opakovaná výzva k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že i přes předchozí výzvu je žalovaný v prodlení se splacením úvěru. Ke dni 29.9.2024 se jedná o částku 9 481,67 Kč. Žalovaný byl upozorněn na úročení dluhu úrokem z prodlení, a to až do jeho uhrazení.12. Z dopisu ze dne 31.10.2024 označeného jako poslední výzva k zaplacení dluhu žalobkyně sdělila žalovanému, že i přes předchozí výzvy je žalovaný v prodlení se splacením úvěru. Ke dni 30.10.2024 se jedná o částku 12 971,38 Kč. Současně byl žalovaný upozorněn, že v případě, kdy svůj dluh neprodleně nevyrovná, má žalobkyně právo prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné. Dále mu bylo sděleno, že výzva je zpoplatněna částkou 500 Kč, kdy poplatek je již zahrnut do dlužné částky.13. Z dopisu ze dne 22.1.2025 označeném jako oznámení o zesplatnění úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že prohlašuje k 21.1.2025 celou svou pohledávku z poskytnutého úvěru za splatnou a zároveň se žalovanému zamezuje další čerpání prostředků z úvěrového účtu. Současně jej žalobkyně vyzvala k zaplacení celého dluhu, který činí ke dni 21.1.2025 částku 205 192,07 Kč. Výzvu si žalovaný osobně nepřevzal.14. Z výzvy ze dne 30.4 2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 213 534,47 Kč do 7.5.2025. Dle poštovního podacího archu byl dopis odeslán dne 30.4. 2025.15. Z obchodních podmínek, všeobecných pojistných podmínek, zvláštních pojistných podmínek a sazebníku soud pro níže vyložený závěr žádná skutková zjištění nečinil.16. Po zhodnocení shora uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný načerpal na účet žalovaného č. , č. účtu, dne 25.10.2023 částku 200 000 Kč. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnil, z toho důvodu žalobkyně, po předchozích výzvách, dopisem ze dne 22.1.2025 úvěr zesplatnila. Úvěr se tak stal splatný ke dni 21.1.2025. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dluhu.17. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále již jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se