9 C 139/2025-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9.5.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 106,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 6.10.2020 smlouvu, na základě, které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 15.2.2023 do 2.2.2024 vystavila žalobkyně žalovanému dne 7.2.2024 fakturu variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 5 276,56 Kč, splatnou dne 27.2.2024. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč v rámci upomínky ze dne 4.1.2024 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 11/2023, splatné 15.11.2023 a v rámci upomínky ze dne 16.1.2024 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 12/2023, splatné 15.12.2023. Dne 18.4.2024 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny z důvodu porušení platebních povinností. Na možnost ukončení dodávky elektřiny byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 18.3.2024. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala dne 18.4.2024 v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč, a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , splatným dne 29.4.2024. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 4/2024 do 8/2025, tedy za 16 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná platba. Na základě smlouvy ze dne 6.10.2020 vystavila žalobkyně žalovanému za období od 3.2.2024 do 18.4.2024 fakturu variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 5 228,24 Kč, splatnou dne 21.5.2024. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 10.7.2024 na částku 4 429,46 Kč, splatným dne 30.7.2024. Tento opravný doklad nahrazoval původní fakturu. Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. Dne 3.10.2024 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.5. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyně za elektřinu odebranou v období od 15.2.2023 do 2.2.2024 vyúčtovala žalovanému částku v celkové výši 5 276,56 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , splatným dne 29.4.2024, když smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 4/2024 do 8/2025, tedy za 16 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně dále za odebranou elektřinu v období od 3.2.2024 do 18.4.2024 vyúčtovala žalovanému částku ve výši 5 228,24 Kč, když na základě nově, po vystavení původní faktury, musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 10.7.2024 na částku 4 429,46 Kč, splatným dne 30.7.2024. Tento opravný doklad nahrazoval původní fakturu. Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů a dále co do smluvní pokuty. Soud žalobě zcela vyhověl.7. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 106,02 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.