119 C 13/2020-63 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15.11.2018 pronajala žalobkyně (pod dřívějším označením [právnická osoba]) žalovanému zařízení – [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno] box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno] (dále jen„ zařízení“). Žalovaný se zavázal platit za pronájem zařízení sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ve kterých bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy má žalovaný povinnost vrátit předmětné zařízení do 10 dnů ode dne skončení smlouvy. Pro případ, že tak neučiní, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši dle ceníku za každé nevrácené zařízení. Smlouva byla ukončena dne 30.4.2019. Žalovaný zapůjčená zařízení nevrátil. Proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé jednotlivé nevrácené zařízení (dva kusy [anonymizováno] boxu), tedy celkem 10 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala na žalovaném zaplacení částky 3 401 Kč, když uvedla, že dne 15.11.2018 uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] o koupi zařízení [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno], na základě níž žalovaný od žalobkyně zakoupil předmětné zařízení v ceně 3 500 Kč s podmíněnou slevou ve výši 3 401 Kč (tj. za cenu 99 Kč), kdy však v důsledku nedodržení podmínek sjednání slevy spočívajících v dodržení trvání smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15.11.2018 po dobu 24 měsíců, neboť tato smlouva byla ze strany žalobkyně ukončena ke dni 30.4.2019 z důvodu odstoupení od smlouvy na základě článku [číslo] ve spojení s článkem [číslo]. Všeobecných obchodních podmínek, vznikl žalobkyni nárok na doplatek kupní ceny ve výši 3 401 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) soud o věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě listin předložených žalobkyní (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15.11.2018, všeobecné podmínky, zvláštní podmínky) dovodil soud, že žalobkyně má dle smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne 15.11.2018 vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 000 Kč, odpovídající smluvní pokutě ve výši 2 x 5 000 Kč z toho důvodu, že po skončení smluvního vztahu žalovaný nevrátil žalobkyni shora citovaná zařízení. Po právní stránce soud posoudil věc podle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a § [číslo] odst. 2 za užití § 2048 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pokud jde o nárok na doplatek podmíněně poskytnuté slevy v částce 3 401 Kč, tak soud má z listin předložených žalobkyní (smlouva o koupi zařízení ze dne 15.11.2018, všeobecné podmínky) za prokázané, že žalovanému bylo v žalobě uvedené zařízení v ceně 3 500 Kč prodáno za částku 99 Kč po slevě, která však byla podmíněna, přičemž žalovaný podmínky poskytnutí slevy nedodržel a je tak povinen kupní cenu v rozsahu částky 3 401 Kč doplatit. Po právní stránce soud posoudil věc podle obsahu smlouvy a všeobecných podmínek, dále dle § [číslo] odst. 2 § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění včetně nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za tři úkony právní služby po 300 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a paušální náhradou výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatňované opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z úřední činnosti; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč.