13 C 53/2021-22 — Okresní soud v Děčíně

Podanou žalobou se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 108 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný dne 7. 10. 2019, 27. 6. 2019, 23. 9. 2019, 27. 6. 2019, 3. 7. 2019, 1. 10. 2019 použil ke své přepravě veřejný dopravní prostředek žalobkyně a nebyl schopen se prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 10. 2019, 27. 6. 2019, 23. 9. 2019, 27. 6. 2019, 3. 7. 2019, 1. 10. 2019 zdejší soud zjistil, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Dle smluvních přepravních podmínek platných v době události byl přepravce oprávněn účtovat přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jízdné dle tarifu činilo částku 18 Kč. Podle § 37 odst. 1 zák. č. 266/94 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování (§ 37 odst. 4 písm. a), d) zák. č. 266/94 Sb.). Shodně upraveno v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Shodně i § 18a odst. 3 zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobkyni dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.