14 C 228/2021-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 8 740 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku žalobkyně na náhradu nákladů vynaložených na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Žalobkyně uvedla, že žalovaný způsobil dne 9. 11. 2018 v době mezi 6:50 hodin a 7:00 hodin zranění [jméno] [příjmení], narozenému [datum], které si vyžádalo [anonymizováno] ošetření. Žalovaný však nebyl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, protože odpovědnost za přestupek zanikla dne 10. 11. 2019. Poškozený [jméno] [příjmení] byl v době ošetření zdravotně pojištěn u žalobkyně, která nesla náklady na léčení poškozeného ve výši 8 740 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný způsobil [jméno] [příjmení] úmyslným protiprávním jednáním zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Žalovaný své jednání přiznal, jak vyplývá z úředního záznamu ze dne 9. 11. 2018 v rámci výslechu provedeného Policií ČR. Žalobkyně za poskytnutou léčebnou péči příslušným zdravotnickým zařízením zaplatila celkem částku ve výši 8 740 Kč, když poškozený [jméno] [příjmení] byl jejím pojištěncem, jak vyplývá z Vyúčtování zdravotní péče ze dne 9. 4. 2019 a Rozpisu plateb k náhradě léčení ze dne 10. 2. 2021. Žalobkyně žalovaného přípisem ze dne 14. 1. 2021 vyzvala, aby jí částku 8 740 Kč zaplatil nejpozději ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a částku nezaplatil. 4. Podle ustanovení § 55 zákona [číslo] sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna právo vůči třetím osobám na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání. Je tedy zřejmé, že žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení nákladů zdravotní péče v částce 8 740 Kč. Žalobkyni pak byl dále přiznán zákonný úrok z prodlení z částky 8 740 Kč za dobu od 2. 2. 2021, když žalovaný se podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobkyni vedle práva na úhradu dlužné částky vzniklo podle ust. § 1970 občanského zákoníku též právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.