15 C 32/2021-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši [částka] představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částku ve výši [částka] představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši [částka], poplatkem ve výši [částka] a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum] byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna ve výši [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka]), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.