15 C 336/2020-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o [anonymizováno], na základě které zřídila a vedla žalované bankovní účet a následně také poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Úvěrový limit byl poskytnut ve výši [částka]. Žalovaná porušila závazky ze smlouvy tím, že překročila povolený úvěrový limit, právní předchůdkyně žalobkyně proto zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru. Dluh žalované činí [částka]. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud zjistil následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizováno], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit a vést žalované bankovní účet. Žalované byl dále poskytnut kontokorentní úvěr, kdy výše limitu byla sjednána částkou [částka]. Žalovaná neoprávněně čerpala peněžní prostředky, překročila povolený limit kontokorentu. Nepovolený debetní zůstatek činí [částka]. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna ve výši [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka]), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.