ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2021:15.C.366.2021.1 Datum: 2021-10-06 Předmět: O zaplacení 5 384 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 5 384 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/20)
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 5 384 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 23.6.2017 peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 1 384 Kč nejpozději dne 1.9.2017, poskytnutou částku však nesplatil a dostal se proto do prodlení. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek.
Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil.
Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.
Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne 23.6.2017 uzavřena smlouva úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s poplatkem ve výši 1 384 Kč a to nejpozději do 1.9.2017. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1.1.2021 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni.
Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.