15 C 394/2021-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 10 750,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 19.3.2018 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 738 Kč nejpozději dne 19.4.2018, na dlužnou částku však ničeho neuhradila. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 624,10 Kč a smluvní pokutou ve výši 750,38 Kč. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla dne 19.3.2018 uzavřena smlouva úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně a to nejpozději do 19.4.2018. Žalovaná uvedenou částku řádně nesplatila, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 624,10 Kč. V souladu se smlouvou o úvěru vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 750,38 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč a to za období od 20.4.2018 do 4.7.2018). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.7.2019 uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 750 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč, resp. 150 Kč za jednoduchou výzvu k plnění), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.