18 C 161/2021-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] dodala žalovanému objednané zboží – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [příjmení] [jméno]. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu dodaného zboží ve 12 splátkách po [částka] měsíčně. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení výše uvedené částky z důvodu, že žalovanému umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [tel. číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, byl okamžikem objednání zavázán uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum] Tyto své závazky žalovaný řádně neplnil a žalobkyni dluží celkem částku [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka], odpovídají kupní ceně zboží [anonymizována tři slova] ([číslo]) [příjmení] [jméno], které bylo vůči žalovanému uplatněno vyúčtováními [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 4. Ze specifikace hlasové služby má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalovanému poskytnuto telefonní číslo [tel. číslo]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka [částka] se splatností do [datum] za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně. 5. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaný oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování [jméno] za služby. 6. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 7. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobcům. 8. Dále byla v dané věci podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, ve které se prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně, jakožto prodávající, splnila svou povinnost tím, že umožnila žalovanému nakládat se zbožím v místě plnění (§ 2088 o. z.). Žalovanému tedy vznikla povinnost za dodané zboží zaplatit dohodnutou kupní cenu a zboží si převzít (§ 2118 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný tak neučinil, a není zde ani žádný z důvodů, který by zakládal žalovanému právo tak neučinit, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení kupní ceny dodaného zboží. Vzhledem ke shora uvedeným okolnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Vzhledem k tomu, že proti rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. §157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].