19 C 144/2021-40 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 13 340,16 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 25.10.2018 do 24.9.2019 do odběrného místa na adrese [adresa]. K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. [variabilní symbol] na částku 13 540,16 Kč se splatností dne 16.10.2019, kterou žalovaná dosud ani zčásti neuhradila. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 200 Kč za prodlení s úhradou záloh (viz níže). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 475,99 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 25.9.2019 do 27.11.2019 do odběrného místa na adrese [adresa]. K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. [variabilní symbol] na částku 3 675,99 Kč se splatností dne 30.12.2019, kterou žalovaná dosud ani zčásti neuhradila. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy a faktury č. [variabilní symbol] (viz níže). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 5 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh a s úhradou faktury č. [variabilní symbol] a č. [variabilní symbol]. Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně žalovaný shodně se žalobkyní projevili k výzvě soudu vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že skutkový stav tvrzený žalobkyní žalobě byl prokázán. Soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.10.2018, daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je důvodný. Žalovaná na základě smluvního vztahu odebrala daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce 13 340,16 Kč za období od 25.10.2018 do 24.9.2019 a v částce 3 475,99 Kč za období od 25.9.2019 do 27.11.2019 dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný. Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po 100 Kč za 5 případů prodlení žalované s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku„ Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalované v pěti případech uvedených v žalobě, za něž oprávněně účtuje žalované smluvní pokuty v částce 500 Kč. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná ocitla se splněním své platební povinnosti v prodlení, je žalobkyně oprávněna požadovat rovněž úroky z prodlení, když žalobkyně je požaduje v zákonem stanovené výši (srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ode dne počátku prodlení žalované, k němuž došlo uplynutím dat splatnosti uvedených na daňových dokladech. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 14b ve výši 600 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby) a z náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) ve výši 200 Kč za shora uvedené 2 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..