19 C 176/2021-83 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3.12.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 832,33 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení, když v žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], dříve pod názvem [právnická osoba] – dále jen„ [příjmení]“) a žalovaným byla dne 24.06.2014 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [anonymizováno], rovněž podepsané oběma smluvními stranami, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a kreditní karty (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou dále [anonymizováno] podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty [příjmení] a [anonymizováno] obchodní podmínky [příjmení], a také [anonymizováno] lístek [příjmení] a [anonymizována dvě slova]. V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 32 000 Kč. Současně mu byla poskytnuta kreditní karta [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v [anonymizována dvě slova]. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu [číslo] ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] za období od data uzavření Smlouvy do ukončení Smlouvy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila [příjmení] svého práva sjednaného v podmínkách a dne 09.09.2019 ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 25 788,41 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku [příjmení] činila 25,08 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 25,08 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.05.2020, a to s účinností ke dni 18.05.2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 03.06.2020. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 18.05.2020, celkem 27 225,17 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 20 089,33 Kč, poplatků ve výši 2 743 Kč, úroků z úvěru ve výši 2 956,08 Kč kapitalizovaných ke dni 09.09.2019 a úroků z prodlení ve výši 1 436,76 Kč kapitalizovaných ke dni 18.05.2020. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 25,08 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 20 089,33 Kč od 10.09.2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % p.a. z dlužné částky ve výši 22 832,33 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 20 089,33 Kč a poplatků ve výši 2 743 Kč, a to od 19.05.2020 do zaplacení. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z předložené smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ve spojení s dispozicí ke smlouvě má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne 24.6.2014 uzavřena smlouva, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 32 000 K a současně mu byla poskytnuta kreditní karta [anonymizována čtyři slova], jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Z výpisu ke kreditní kartě má soud za prokázané, že žalovaný, který úvěrové prostředky čerpal, se dostal se splácením úvěru do prodlení a banka důvodně dopisem ze dne 9.9.2019 přistoupila k sesplatnění celého úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.5.2020 byly pohledávky původního věřitele postoupeny na žalobkyni. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem k absenci důkazů o větším rozsahu úhrad než který připouští žalobkyně, je proto požadavek na zaplacení částky 22 832,33 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 956,08 Kč, s úrokem ve výši 25,08 % ročně z částky 20 089,33 Kč od 10.9.2019 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 1 436,76 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 832,33 Kč od 19.5.2020 do zaplacení, oprávněný. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., obchodní zákoník (dále jen o.z.), podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále vycházel z obsahu uzavřené smlouvy a shora uvedených podmínek úvěru. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. ve výši 10 % ročně). Žalobkyně měla v řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 914 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny ve výši 6 060 Kč (za 3 úkony právní služby po 2 020 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše včetně DPH z odměny a náhrad v sazbě 21 % Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 336 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..