21 C 171/2021-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 598 859 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě závazné objednávky mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy na stroj [anonymizována dvě slova]. Sjednanou kupní cenu žalovaná však žalobkyni ani přes upomínku doposud nezaplatila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud má z listinných důkazů, předložených žalobkyní, za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní kupní smlouvu na stroj [anonymizována dvě slova], který byl žalované řádně předán, a žalovaná se zavázala zaplatit stanovenou kupní cenu. Tato zjištění soud učinil z faktury [číslo] upomínek a emailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná dluh neuhradila ani po písemné předžalobní upomínce ze dne 29. 1. 2020. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), na základě které se žalobkyně zavázala řádně a včas převést vlastnické právo žalované ke shora uvedenému stroji a žalovaná se zavázala daný stroj převzít a uhradit za něj sjednanou kupní cenu. Pro případ prodlení s úhradou kupní ceny si strany sjednaly smluvní úrok ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 758 859 Kč se splatností 20. 9. 2019. Na tuto fakturu žalobkyně eviduje platbu ve výši 160 000 Kč. Ke dni podání návrhu je tak tedy žalovaná v prodlení s platbou částky 598 859 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Současně žalobkyni náleží náklady spojené s uplatnění pohledávky ve výši 3 600 Kč dle § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 885 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 955 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 598 859 Kč sestávající z částky 10 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 000 Kč ve výši 6 930 Kč. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku a náklady řízení byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.).