21 C 175/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 386,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne 3. 2. 2016 zapůjčila právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) zařízení – [anonymizováno] * [anonymizována čtyři slova] ([číslo]), dále jen„ zařízení“. Žalovaná se zavázala platit za pronájem tohoto zařízení sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ve kterých bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy má žalovaná povinnost vrátit předmětné zařízení do 14 dnů ode dne skončení smlouvy. Pro případ, že tak neučiní, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši dle ceníku za každé nevrácené zařízení. K ukončení smlouvy došlo na základě výpovědi ze dne 12. 8. 2019, a to ke dni 1. 9. 2019. Žalovaná zapůjčené zařízení nevrátila. Proto žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu, která dosud nebyla zaplacena, tj. 5 000 Kč a též vyúčtovala nezaplacené nájemné za užívání zařízení v celkové výši 386,30 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, soud ve věci postupoval na základě výzvy zaslané účastníkům podle § 115a o.s.ř.. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 5 386,30 Kč, odpovídající smluvní pokutě ve výši 5 000 Kč podle č.l. 7 obchodních podmínek tvořících součást smlouvy [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne 3. 2. 2016 z toho důvodu, že po skončení smluvního vztahu žalovaná nevrátila žalobkyni shora citovaná zařízení a dále nezaplatila nájemné za užívání tohoto zařízení ve výši 386,30 Kč. Pokud jde o právní posouzení věci má soud zato, že mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ust. § 1724 o. z. a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouva, v níž se žalobkyně zavázala umožnit žalované služby elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala platit za tuto službu dohodnutou částku a zaplatit smluvní pokutu v případě nevrácení zapůjčeného zařízení. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, cenu služby nezaplatila, a po skončení smluvního vztahu zapůjčené zařízení nevrátila. Proto žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni požadovanou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč podle ust. § 2048 a násl. o. z. Obdobně vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné nájemné. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 386,30 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.