25 C 129/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se proti žalované (dále pouze žalovanému) žalobou podanou soudu [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a dále náklady řízení, jež žalobkyni v souvislosti s uplatňováním jejího práva u soudu vznikly. To vše z důvodu nikoliv řádného plnění z titulu uzavřené smlouvy o úvěru, jež byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum]. Účastníci řízení na základě [anonymizováno] [název soudu] [číslo jednací] - [anonymizováno] z [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci [datum] souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud z listinných důkazů žalobkyně (z uzavřené smlouvy o úvěru, včetně jejich nedílných příloh) konstatoval, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelný úvěr s výší úvěrového limitu [částka]. Žalovanému byly na základě Smlouvy o úvěru bezhotovostním převodem poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka] na jeho bankovní účet (t. j. žalovaný z úvěrového rámce vyčerpal finanční prostředky ve výši [částka]). Úroku z poskytnutého úvěru byl sjednán na 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatky za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy. Splácení úvěru bylo sjednáno v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12, 5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo [částka] - podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaný z vyčerpaných finančních prostředků žalobkyni nevrátil jistinu dluhu (úvěru) ve výši [částka], a to ve lhůtě splatnosti, a ani později. Žalobkyně své žalobní tvrzení prokázala zejména Smlouvou o úvěru, výpisem, z kterého je patrné, že žalovaný vyčerpal z úvěrového účtu [částka] a dále taktéž výpisy o dlužných úvěrových částkách po splatnosti. Žalobkyně se proto po právu domáhá zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] včetně kapitalizovaného úroku ve výši [částka], dále zákonného úroku z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a nákladů účelně vynaložených v souvislosti s výzvami na žalovaného k zaplacení dluhu po splatnosti, které představují [částka]. Předmětná pohledávka včetně jejího příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Předžalobní výzva z [datum] byla ze strany žalovaného, bez odezvy. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný pak v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh vůči žalobkyni zaplatil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].