25 C 160/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně - společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalovaný bezhotovostním převodem obdržel finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně se sjednaným příslušenstvím spočívajícím v poplatku ve výši [částka] splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný na svůj splatný závazek nezaplatil ničeho. Účastníci Smlouvy si ve Smlouvě dále taktéž sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení následujícího plnění, které tvoří: nesplacená jistina úvěru po splatnosti ve výši [částka], nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru [částka], smluvní pokuta ve výši [částka], Žalobkyně se dále taktéž domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru za období od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu soudního řízení zůstal, nečinný. 3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115 a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně - společností [právnická osoba] [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalovaný bezhotovostním převodem obdržel finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně se sjednaným příslušenstvím splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný na svůj závazek zaplatil [částka] (t. j. ničeho). Účastníci Smlouvy si ve Smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru. Žalobkyně se tak po žalovaném po právu domáhá zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a sjednané smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalobkyně se dále taktéž v souladu s ustanovením § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru za období, kdy se žalovaný se zaplacením úvěrové částky dostal do prodlení. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru. 6. Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni řádně postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku, a to Smlouvou o postoupení pohledávky z [datum]. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].