25 C 194/2021-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli: 2. Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla dle žalobkyně uzavřena [datum], a na jejím základě právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se sjednaným příslušenstvím, specifikovaným v bodě 1.7 Smlouvy [částka], t. j. v celkové výši [částka] v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednaný režim splátek nedodržoval, splátky nehradil řádně a včas, na svůj závazek zaplatil celkem [částka]. Právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbylé neuhrazené dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se tedy po žalovaném z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení dlužné jistiny [částka] a dlužných úhrad v celkové výši [částka], a dále pak kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 3. Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla dle žalobkyně uzavřena [datum], a na jejím základě právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se sjednaným příslušenstvím, specifikovaným v bodě 1.7 Smlouvy ve výši [částka], t. j. v celkové výši [částka] v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednaný režim splátek nedodržoval, splátky nehradil řádně a včas, na svůj závazek zaplatil celkem [částka]. Právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbylé neuhrazené dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se tedy po žalovaném z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení dlužné jistiny [částka] a dlužných úhrad v celkové výši [částka], a dále pak kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný. 5. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 6. Z provedených žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli dvě Smlouvy o spotřebitelském úvěru. 7. Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla uzavřena [datum], a na jejím základě právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se sjednaným příslušenstvím, specifikovaným v bodě 1.7 Smlouvy v celkové výši [částka] (celková částka k vrácení = [částka]) v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednaný režim splátek nedodržoval, splátky nehradil řádně a včas, na svůj závazek zaplatil celkem [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se tedy po žalovaném z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení dlužné jistiny [částka] a dlužných úhrad v celkové výši [částka], a dále pak kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 8. Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla uzavřena [datum], a na jejím základě právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se sjednaným příslušenstvím, specifikovaným v bodě 1.7 Smlouvy v celkové výši [částka] (celková částka k vrácení = [částka]) v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednaný režim splátek nedodržoval, splátky nehradil řádně a včas, na svůj závazek zaplatil celkem [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se tedy po žalovaném z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení dlužné jistiny [částka] a dlužných úhrad v celkové výši [částka], a dále pak kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 9. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, jakožto podnikatelem a žalovaným, jakožto spotřebitelem, byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva podle ustanovení § 2395 a následující z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. 10. Žalovanému byly na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli se sjednaným příslušenstvím (ve výši [částka]) v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka]. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem – konkrétně povinnost k zaplacení [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,50 % ročně od [datum] do zaplacení, s úrokem z částky [částka] ve výši 23,72 % ročně od [datum] do zaplacení, tímto rozsudkem. 11. Žalovanému byly na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli se sjednaným příslušenstvím (ve výši [částka]) v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka]. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem – konkrétně povinnost k zaplacení [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,00 % ročně od [datum] do zaplacení, s úrokem z částky [částka] ve výši 23,72 % ročně od [datum] do zaplacení, tímto rozsudkem. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka]. 13. Lhůta k plnění soudem přisouzených nároků specifikovaných ve výrocích I a II rozsudku je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.