25 C 221/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a.s., [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na základě které bylo žalovanému umožněno užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon [anonymizováno 5 slov] v hodnotě [částka]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství programu [anonymizováno], tyto však řádně nehradil, kdy dluží poplatek za užívání přístroje ve výši [částka] vyúčtovaný žalovanému fakturou [číslo] vystavenou [datum] na [částka], splatnou [datum], fakturou [číslo] vystavenou [datum] na [částka], splatnou [datum], fakturou [číslo] vystavenou [datum] na [částka], splatnou [datum], fakturou [číslo] vystavenou [datum] na [částka], splatnou [datum] a fakturou [číslo] vystavenou [datum] na [částka], splatnou [datum]. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů žalobkyni vzniklých v souvislosti s vymáháním ve výši [částka]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání a při svém rozhodnutí vycházel z předložených listinných důkazů žalobkyně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] a.s., [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na základě které bylo žalovanému umožněno užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon [anonymizováno 5 slov] v hodnotě [částka]. Z protokolu o předání zařízení vyplývá a soud zjistil, že předmětné telefonní zařízení byl žalovanému řádně předáno. Žalovaný řádně nehradil poplatky za užívání přístroje, konkrétně poplatky ve výši [částka], vyúčtované shora citovanými fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyni dále taktéž vznikly náklady na vymáhání již splatné pohledávky ve výši [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyně dále prokázala, že předmětná pohledávka byla na žalobkyni z právní předchůdkyně žalobkyně řádně postoupena. Po právní stránce vycházel soud z ustanovení § 2201 a následující z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka]. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř., neboť pro jiný výrok neshledal podmínky.