25 C 258/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy zprostředkovávat služby (elektronických komunikací) v mezi účastníky smlouvy sjednaném rozsahu. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za Smlouvou sjednané a řádně poskytované služby hradit sjednanou cenu, vyúčtovávanou žalovanému průběžnými vyúčtováními, když žalovaný žalobkyni dluží konkrétně za vyúčtování služeb: vyúčtování [číslo] vystavené na [částka], splatné [datum] vyúčtování [číslo] vystavené na [částka], splatné [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno pouze nezaplacených [částka] vyúčtování [číslo] vystavené na [částka], splatné [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno pouze nezaplacených [částka] vyúčtování [číslo] vystavené na [částka], splatné [datum], z toho v soudním řízení nárokováno pouze nezaplacených [částka] To, že o zaplacení žalované částky žalobkyně žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní výzvou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání a při svém rozhodnutí vycházel z předložených listinných důkazů žalobkyně. Žalobní tvrzení žalobkyně ohledně uzavření Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyní poskytnutých a řádně vyúčtovaných službách žalobkyně prokázala zejména v daném rozsudku citovanou Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací a jednotlivými shora specifikovanými vyúčtováními služeb. Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši [částka]. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].