25 C 374/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], k jehož placení se žalovaná zavázala na základě mezi účastníky tohoto řízení uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s názvem [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [částka] představuje poplatek vynaložený žalobkyní v důsledku upomínání dlužného splatného pojistného. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Z provedených listinných důkazů (předložených žalobkyní) soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala v případě škody způsobené provozem vozidla žalované [značka automobilu], [registrační značka], nahradit tuto škodu ve sjednaném rozsahu poškozené oproti závazku žalované platit smluvně sjednané pojistné ve výši [částka], a to čtvrdletně. Žalovaná však žalobkyni, jak se k tomu smluvně zavázala, nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], čímž jí vznikl dluh na pojistném ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje [částka], představující poplatek spojený s upomínáním splatného závazku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].