32 C 154/2021-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je regresní nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku, kterou hradila za lékařské ošetření své pojištěnce [jméno] [příjmení], které podstoupila v důsledku zranění, které jí způsobila žalovaná dne [datum] v cca 23:35 v [anonymizováno] baru [anonymizováno]. 2. Soud rozhodl o žalobě dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání, neboť oba účastníci řízení s rozhodnutím bez jednání souhlasí a věc lze rozhodnout jen na podkladě listin založených ve spisu. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] žalovaná fyzicky napadla [jméno] [příjmení], a to tak, že do ní strčila, shodila jí na zem a poté jí kopla do hlavy. Tento útok si vyžádal ošetření a hospitalizaci v [anonymizováno] nemocnici. Za toto jednání byla uznána vinnou z přestupku, a to příkazem [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] [číslo], pravomocným dne 9. 9. 2020. Za ošetření napadené žalobkyně uhradila [anonymizována tři slova] – nemocnice [obec] a [anonymizována tři slova] částku 9 546,29 Kč. 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, podle kterého má zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 626,50 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 546 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. 7. Jelikož je žalobkyně dle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od soudního poplatku a soud žalobě vyhověl, uložil soud povinnost k úhradě soudního poplatku žalované dle § 2 odst. 3 tohoto zákona. Základem pro výpočet poplatku je dle § 6 odst. 1 tohoto zákona jistina dlužné částky, výše poplatku tak dle sazebníku poplatků tvořící přílohu k uvedenému zákonu činí 400 Kč.